数字资产分析公司Block Scholes对Bitget多个与传统资产挂钩的永续合约流动性进行了研究。研究不仅关注交易量，还评估了买卖价差、订单簿深度、潜在滑点以及高波动时期的市场表现。
此次研究主要覆盖4个以USDT作为保证金的合约：与黄金挂钩的XAU-USDT、与SPDR S&P 500 ETF挂钩的SPY-USDT、与Invesco QQQ Nasdaq-100 ETF挂钩的QQQ-USDT，以及跟踪Nvidia股票价格的NVDA-USDT。这些都是衍生品，只提供对相关基础资产价格波动的敞口，并不代表直接持有股票或ETF，也不赋予股东权利。
Block Scholes分析了价差、深度和滑点
为了评估执行质量，研究人员使用了多个指标。买卖价差反映最佳买价和最佳卖价之间的差距，订单簿深度显示不同价格层级上可用的流动性规模，而滑点则用于衡量随着订单规模扩大，平均成交价格可能发生多大变化。
此次分析使用了Bitget从2025年9月至2026年5月期间的公开API快照和历史订单簿数据。研究通过让模拟市价单依次消耗订单簿中的可见流动性，来估算潜在滑点。
研究同时强调了这一方法的局限性。订单簿中显示的深度并不保证实际交易时仍能获得相同规模的流动性，而模拟滑点也没有涵盖所有可能的交易成本，例如交易所手续费、资金费率、隐藏流动性、执行过程中重新补充的流动性，以及拆单算法带来的影响。
美国交易时段内价差保持较窄
在2026年5月18日的一次观察中，大约在美国股市开盘一小时后，Block Scholes记录到4个合约的价差均处于相对较低水平。
XAU-USDT的价差约为0.02个基点，SPY-USDT和QQQ-USDT均约为0.14个基点，而NVDA-USDT约为0.44个基点。在该特定时间点，4个合约的价差全部低于0.5个基点。
不过，市场条件会随着交易时段变化。例如，美国股市刚开盘时，SPY-USDT的价差约为1.76个基点，大约一小时后则收窄至0.14个基点左右。这说明，即使永续合约可以全天候交易，其流动性仍可能受到基础市场活跃度的影响。
大额订单凸显订单簿深度的重要性
订单簿顶部的价差很窄，并不意味着大额仓位一定能够以很低的成本完成交易。订单越大，就越可能需要消耗多个价格层级的流动性。
对于SPY-USDT，一笔模拟的10万美元市价买单，在美国市场开盘附近产生了约14.88个基点的模拟滑点，而大约一小时后则约为10.66个基点。
当模拟订单规模增加至50万美元时，差异更加明显：开盘附近的模拟滑点约为46.07个基点，而一小时后约为24.90个基点。合约没有变化，订单规模也没有变化，变化的是当时可用的流动性。
因此，对于大额交易者而言，仅看价差并不足够。更有意义的评估顺序是：价差 → 深度 → 订单规模 → 预期滑点。
NVDA-USDT订单簿深度达到数百万美元
研究人员还特别关注了NVDA-USDT。到2026年5月中旬，其在中间价上下2%范围内的可见中位流动性约为410万美元。
Block Scholes表示，这大约相当于Bitget BTC/USDT现货市场可比订单簿深度的四分之三。不过，研究也强调，这并不意味着两个市场在任何时间、任何订单规模下都具有相同的流动性。
尽管如此，这些数据仍表明，与Nvidia股票挂钩的永续合约已经形成了足够深的订单簿，可以与Bitget主要加密现货市场之一进行具有参考意义的流动性比较。
周末交易量大幅下降，但价差并未同比例扩大
即使传统基础市场处于休市状态，永续合约仍然可以继续交易。因此，Block Scholes还分析了这些合约在周末期间的表现。
根据不同合约，周末交易量相比工作日大约下降了65%至90%。不过，在所研究期间，中位价差并没有以相同比例扩大。
研究报告的中位价差大约为：XAU-USDT为0.02个基点、QQQ-USDT为0.8个基点、NVDA-USDT为1.0个基点、SPY-USDT为1.3个基点。
这再次说明，交易量与当前报价质量并不是同一个指标。交易活跃度下降，并不一定会导致价差以同样幅度扩大，不过订单簿深度以及大额订单的执行情况，仍可能与正常美国交易时段存在明显差异。
市场压力期间流动性恶化，但随后出现恢复
研究中一个重要部分，是分析2026年2月28日高波动时期订单簿的表现。
在这次市场压力事件期间，与股票挂钩的合约价差明显扩大。以NVDA-USDT为例，价差从大约0.6个基点上升至约3.4个基点，随后又相对较快地回落到事件发生前的水平。
市场深度恶化得更加明显。在中间价上下1%范围内，中位订单簿深度大约下降了NVDA 32%、SPY 52%、QQQ 54%。QQQ-USDT在该范围内的深度一度降至约10.9万美元，而通常周六的中位水平约为19.1万美元。
因此，这项研究并不是说市场在波动期间仍保持不变。相反，它的重要价值在于能够量化流动性的恶化程度以及之后的恢复情况。
为什么只看交易量并不够
加密交易所通常会将日交易量作为衡量市场活跃程度的重要指标。然而，交易量反映的是已经完成的交易，而订单簿深度展示的是交易者准备下单时，当下实际可见的流动性规模。
一个市场即使历史交易量很高，在某个具体时刻，大额订单提交时仍有可能面临较浅的订单簿。
因此，在评估相对较新的股票挂钩永续合约市场时，价差、深度和潜在滑点等数据可能比单纯的交易量更加有参考价值。
该研究并不能证明Bitget领先所有竞争平台
Block Scholes分析的是Bitget自身市场，并没有与Binance、Kraken、OKX、Bybit、Hyperliquid等提供股票类衍生品的平台进行同步对比。
因此，这些结果不能证明Bitget在整个行业中拥有最深或成本最低的SPY、QQQ或NVDA永续市场。要进行客观的跨平台比较，需要使用相同的时间窗口、相同的订单规模、相同的深度区间以及可比的合约结构。
研究的核心结论更加有限：在所分析的时间段内，Bitget股票挂钩永续市场表现出可测量的窄价差，NVDA-USDT拥有数百万美元规模的订单簿深度，SPY-USDT的滑点会随着订单规模发生变化，并且在市场压力时期，流动性变化也可以被量化。
对于交易者而言，这类数据最大的价值在于透明度。与其只相信“流动性很高”这样的笼统说法，交易者可以自行评估价差、订单簿深度、仓位规模、预期滑点以及高波动时期的市场表现。