Chainalysis ha presentado una demanda contra el gobierno de Estados Unidos para impugnar la decisión del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) de adjudicar a su competidor TRM Labs un contrato de análisis blockchain por valor de $94,66 millones sin realizar un proceso de competencia plenamente abierto.
La compañía afirma que los proveedores potenciales fueron evaluados según criterios que no se revelaron completamente en el documento oficial de requisitos. Según Chainalysis, algunas condiciones de la contratación podrían haber coincidido estrechamente con productos existentes y asociaciones comerciales de TRM Labs.
Chainalysis también cuestiona el propio proceso de contratación. A los proveedores alternativos se les concedieron únicamente tres días para preparar una respuesta y se les limitó a una descripción de sus capacidades de una sola página.
Chainalysis impugna un importante contrato de TRM Labs
El contrato contempla que TRM Labs proporcione a ICE software especializado para investigaciones blockchain y soporte técnico relacionado. Según los registros federales, el acuerdo estará vigente desde el 1 de julio de 2026 hasta el 30 de junio de 2027.
Chainalysis lo describe como el mayor contrato de análisis blockchain adjudicado hasta ahora por el gobierno de Estados Unidos. La compañía considera que ICE organizó el proceso de contratación de una manera que pudo dar ventaja a la infraestructura existente de TRM frente a posibles competidores.
La principal disputa se centra en las diferencias entre una solicitud de información publicada por ICE en mayo y un documento posterior que describía las necesidades finales de la agencia.
El 28 de mayo, ICE publicó una solicitud que incluía 18 preguntas sobre las capacidades técnicas de los posibles proveedores. Las empresas tuvieron hasta el 2 de junio para presentar sus respuestas.
ICE solicitó capacidades altamente especializadas
En su solicitud inicial, la agencia quería saber si los proveedores disponían de varias tecnologías y recursos muy específicos.
Entre otras cosas, ICE preguntó si las empresas contaban con una base de datos propia con más de un millón de reportes de víctimas de fraude, utilizaban una plataforma de investigación basada en inteligencia artificial y podían rastrear automáticamente el movimiento de fondos de criptomonedas sospechosos.
Entre otras capacidades también figuraban el envío automático de notificaciones a proveedores de servicios de activos virtuales cuando los fondos marcados continuaban moviéndose, así como un mecanismo que permitiera a esas plataformas retener voluntariamente activos sin una coordinación humana específica para cada caso.
ICE también quería conocer la existencia de asociaciones operativas con emisores de stablecoins que pudieran utilizarse para coordinar congelaciones de activos junto con organismos internacionales de seguridad.
Sin embargo, el propio documento indicaba que la solicitud se utilizaba únicamente para realizar estudios de mercado y planificar una futura contratación, y que no constituía una licitación oficial.
Los competidores recibieron solo tres días
El 8 de junio, ICE anunció su intención de adjudicar directamente el acuerdo a TRM Labs. Otras empresas tuvieron la posibilidad de cuestionar esa conclusión demostrando que también podían cumplir con las necesidades de la agencia.
No obstante, los posibles competidores recibieron únicamente tres días para responder y la descripción de sus capacidades debía limitarse a una sola página.
Según Chainalysis, fue el único proveedor alternativo que intentó cuestionar la conclusión de ICE.
El 11 de junio, Chainalysis Government Solutions presentó una declaración de una página describiendo las capacidades de su plataforma. Al día siguiente, ICE finalizó su investigación de mercado y concluyó que TRM Labs era el único proveedor capaz de cumplir con todos los requisitos operativos, técnicos y de datos.
Chainalysis sostiene que ICE no solicitó ninguna aclaración adicional ni formuló preguntas de seguimiento antes de tomar la decisión.
Los requisitos finales diferían de la solicitud inicial
Según Chainalysis, la Declaración de Necesidades final de ICE difería considerablemente de la solicitud de información publicada en mayo.
El documento definía tres áreas de misión más amplias: interrupción del fraude, lucha contra el ciberdelito y combate de actividades relacionadas con la extorsión.
ICE requería herramientas para clasificar denuncias mediante inteligencia artificial, analizar monederos fraudulentos en tiempo real, rastrear y recuperar activos digitales y detectar infraestructura relacionada con ransomware.
Sin embargo, muchos de los requisitos más específicos incluidos en la solicitud de información original no aparecieron en el documento final.
Chainalysis afirma que, a pesar de estas omisiones, ICE siguió utilizando los criterios anteriores y más específicos al determinar si un proveedor alternativo podía competir con TRM Labs.
Chainalysis considera que algunos criterios estaban vinculados a productos de TRM
La demanda sostiene que algunos requisitos de ICE coincidían muy estrechamente con la infraestructura ya existente de TRM Labs.
Uno de los ejemplos es un mecanismo para notificar automáticamente a servicios de criptomonedas sobre el movimiento de fondos marcados, con la posibilidad de que posteriormente esos activos fueran retenidos voluntariamente.
Chainalysis relaciona esta descripción con la arquitectura de TRM Beacon Network, un sistema diseñado para facilitar la coordinación rápida entre organismos de seguridad, exchanges de criptomonedas y otros participantes del mercado.
Al justificar la selección de TRM, la agencia también mencionó la base de datos propia de víctimas de fraude de la compañía, su plataforma de investigación basada en IA, mecanismos automatizados para gestionar activos sospechosos, asociaciones con emisores de stablecoins y personal especializado.
Chainalysis cuestiona que todas estas capacidades sean exclusivas de TRM y sostiene que algunas ni siquiera fueron identificadas claramente como requisitos obligatorios para los posibles competidores.
La compañía señala inconsistencias en los requisitos de ICE
Chainalysis también destaca que la extorsión no aparecía en ninguna de las 18 preguntas de la solicitud de información inicial. Sin embargo, posteriormente la lucha contra la extorsión se convirtió en una de las tres áreas centrales de misión del documento final de ICE.
La compañía considera este cambio como una evidencia adicional de que los requisitos de la agencia fueron modificándose o aplicándose de manera inconsistente en distintas etapas del proceso de contratación.
Según Chainalysis, los proveedores fueron evaluados en la práctica utilizando una combinación de requisitos procedentes de dos documentos diferentes, sin que se explicara claramente qué criterios eran realmente obligatorios.
Chainalysis reconoce diferencias en su propia plataforma
Al mismo tiempo, la compañía reconoce que su solución no incluye una copia exacta del mecanismo de notificación automática y retención voluntaria de activos descrito en la solicitud de ICE.
En su lugar, Chainalysis afirma que su enfoque pone mayor énfasis en la coordinación previa con las fuerzas del orden antes de solicitar a una plataforma de criptomonedas que congele o retenga determinados activos.
La empresa considera que este enfoque también podría cumplir eficazmente los principales objetivos de ICE, pero sostiene que la agencia no realizó una evaluación completa de esta alternativa ni explicó por qué la consideró insuficiente.
Además, Chainalysis afirma que podría haber ampliado su base de datos de víctimas de fraude, desarrollado funciones adicionales de notificación automática y establecido las asociaciones necesarias si ICE hubiera identificado estas capacidades desde el principio como requisitos obligatorios.
Chainalysis exige una competencia plena y abierta
Inicialmente, la compañía intentó impugnar la decisión de ICE ante la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos. La protesta fue presentada el 12 de julio.
Después de que ICE proporcionara la justificación para seleccionar a un único proveedor y un informe sobre su investigación de mercado, Chainalysis retiró la protesta el 21 de julio y trasladó la disputa al Tribunal Federal de Reclamaciones de Estados Unidos.
Ahora la compañía pide que se declare ilegal la adjudicación directa a TRM Labs, que se detenga la ejecución del acuerdo y que ICE sea obligada a realizar una competencia plena y abierta.
TRM Labs se ha incorporado al procedimiento judicial para defender su contrato. Hasta el momento, el tribunal todavía no ha emitido una decisión sobre el fondo de las acusaciones de Chainalysis.
Los argumentos orales están programados para el 2 de septiembre. El resultado del caso podría ser importante no solo para Chainalysis y TRM Labs, sino también para el mercado más amplio de contratos gubernamentales relacionados con análisis blockchain.
Por qué esta disputa es importante para la industria del análisis blockchain
Las plataformas de análisis blockchain se están convirtiendo en herramientas cada vez más importantes para gobiernos y organismos de seguridad. Se utilizan para rastrear transacciones de criptomonedas, analizar monederos sospechosos e investigar fraudes, ransomware y otros tipos de delitos financieros.
A medida que crece el mercado de activos digitales, los contratos gubernamentales en este sector son cada vez mayores y los requisitos técnicos se vuelven más complejos. Por ello, la transparencia de los procesos de contratación y la igualdad de acceso a la información pueden desempeñar un papel importante para mantener la competencia en el mercado.
La disputa entre Chainalysis e ICE va más allá de un único contrato de $94,66 millones. Plantea una cuestión más amplia sobre hasta qué punto las agencias gubernamentales deben revelar claramente sus requisitos técnicos y si los criterios de contratación pueden favorecer involuntariamente los productos ya existentes de un proveedor concreto.