Chainalysis подала позов проти уряду США, оскаржуючи рішення Імміграційної та митної служби США (ICE) укласти з конкурентом TRM Labs контракт на блокчейн-аналітику вартістю $94,66 млн без проведення повноцінного відкритого конкурсу.
Компанія стверджує, що потенційних постачальників оцінювали за критеріями, частина яких не була повністю розкрита в офіційному документі з вимогами. На думку Chainalysis, окремі умови закупівлі могли значною мірою відповідати вже наявним продуктам і комерційним партнерствам TRM Labs.
Chainalysis також оскаржує сам процес закупівлі. Альтернативним постачальникам надали лише три дні на підготовку відповіді та обмежили їх односторінковим описом своїх можливостей.
Chainalysis оскаржує великий контракт TRM Labs
Контракт передбачає надання ICE спеціалізованого програмного забезпечення для блокчейн-розслідувань і відповідної технічної підтримки. Згідно з федеральними даними, угода діє з 1 липня 2026 року до 30 червня 2027 року.
Chainalysis називає його найбільшим контрактом на блокчейн-аналітику, який будь-коли укладав уряд США. Компанія вважає, що ICE організувала процедуру закупівлі таким чином, що наявна інфраструктура TRM могла отримати перевагу над потенційними конкурентами.
Основний спір стосується відмінностей між запитом інформації, який ICE опублікувала у травні, та пізнішим документом із фінальним описом потреб агентства.
28 травня ICE оприлюднила запит, що містив 18 запитань щодо технічних можливостей потенційних постачальників. Компаніям надали час до 2 червня для подання відповідей.
ICE вимагала вузькоспеціалізовані можливості
У початковому запиті агентство цікавилося наявністю в постачальників кількох досить специфічних технологій і ресурсів.
Зокрема, ICE хотіла з’ясувати, чи мають компанії власну базу даних із понад одним мільйоном повідомлень від жертв шахрайства, чи використовують слідчу платформу на основі штучного інтелекту та чи можуть автоматично відстежувати переміщення підозрілих криптовалютних коштів.
Серед інших можливостей згадувалося автоматичне надсилання сповіщень постачальникам послуг віртуальних активів у разі подальшого переміщення позначених коштів, а також механізм, що дозволяє таким платформам добровільно утримувати активи без окремої ручної координації для кожного випадку.
ICE також цікавилася наявністю робочих партнерств з емітентами стейблкоїнів, які могли б використовуватися для координації заморожування активів разом із міжнародними правоохоронними органами.
Водночас у самому документі зазначалося, що запит призначений виключно для дослідження ринку та планування майбутньої закупівлі й не є офіційним конкурсом.
Конкурентам надали лише три дні
8 червня ICE оголосила про намір напряму укласти угоду з TRM Labs. Іншим компаніям дозволили оскаржити це рішення, довівши, що вони також здатні виконати вимоги агентства.
Однак потенційним конкурентам надали лише три дні для відповіді, а опис їхніх можливостей мав уміститися на одній сторінці.
За твердженням Chainalysis, саме вона стала єдиним альтернативним постачальником, який спробував оскаржити висновок ICE.
11 червня Chainalysis Government Solutions подала односторінкову заяву з описом можливостей своєї платформи. Уже наступного дня ICE завершила дослідження ринку та дійшла висновку, що TRM Labs є єдиним постачальником, здатним відповідати всім операційним, технічним і інформаційним вимогам.
Chainalysis стверджує, що ICE не запитувала жодних додаткових пояснень і не ставила уточнювальних запитань перед ухваленням рішення.
Фінальні вимоги відрізнялися від початкового запиту
За версією Chainalysis, фінальна Заява про потреби ICE суттєво відрізнялася від травневого запиту інформації.
У документі були визначені три ширші напрями роботи: протидія шахрайству, боротьба з кіберзлочинністю та припинення діяльності, пов’язаної з вимаганням.
ICE були потрібні інструменти для сортування скарг за допомогою штучного інтелекту, перевірки шахрайських гаманців у режимі реального часу, відстеження й повернення цифрових активів, а також виявлення інфраструктури, пов’язаної з програмами-вимагачами.
Водночас багато більш вузьких вимог із початкового запиту інформації у фінальний документ не потрапили.
Chainalysis стверджує, що попри це ICE продовжувала використовувати ранні специфічні критерії під час визначення того, чи здатний альтернативний постачальник конкурувати з TRM Labs.
Chainalysis вважає частину критеріїв пов’язаними з продуктами TRM
У позові стверджується, що деякі вимоги ICE дуже близько відповідали вже наявній інфраструктурі TRM Labs.
Одним із прикладів став механізм автоматичного повідомлення криптовалютних сервісів про переміщення позначених коштів із можливістю подальшого добровільного утримання активів.
Chainalysis пов’язує такий опис з архітектурою TRM Beacon Network — системи, призначеної для оперативної координації між правоохоронними органами, криптовалютними біржами та іншими учасниками ринку.
Обґрунтовуючи вибір TRM, агентство також посилалося на власну базу даних жертв шахрайства компанії, AI-платформу для розслідувань, автоматизовані механізми роботи з підозрілими активами, партнерства з емітентами стейблкоїнів і підготовлений персонал.
Chainalysis оскаржує твердження про те, що всі ці можливості є ексклюзивними для TRM, і заявляє, що деякі з них взагалі не були чітко визначені як обов’язкові вимоги для потенційних конкурентів.
Компанія вказує на суперечності у вимогах ICE
Chainalysis також зазначає, що тема вимагання не згадувалася в жодному з 18 запитань початкового запиту інформації. Однак пізніше боротьба з вимаганням стала одним із трьох центральних напрямів у фінальному документі ICE.
Компанія розглядає цю зміну як додатковий доказ того, що вимоги агентства змінювалися або застосовувалися непослідовно на різних етапах закупівлі.
На думку Chainalysis, постачальників фактично оцінювали на основі поєднання вимог одразу з двох різних документів без чіткого пояснення, які саме критерії були обов’язковими.
Chainalysis визнає відмінності своєї платформи
Водночас компанія визнає, що її рішення не містить точної копії механізму автоматичного повідомлення та добровільного утримання активів, описаного у запиті ICE.
Натомість Chainalysis робить більший акцент на попередній координації з правоохоронними органами до того, як криптовалютній платформі пропонується заморозити або утримати активи.
Компанія вважає, що такий підхід також здатний ефективно виконувати основні завдання ICE, але стверджує, що агентство не провело повноцінної оцінки цієї альтернативи та не пояснило, чому її було визнано недостатньою.
Крім того, Chainalysis заявляє, що могла б розширити базу даних жертв шахрайства, розробити додаткові автоматизовані сповіщення та укласти необхідні партнерства, якби ICE заздалегідь визначила ці функції як обов’язкові умови.
Chainalysis вимагає проведення відкритого конкурсу
Спочатку компанія спробувала оскаржити рішення ICE через Рахункову палату США. Протест було подано 12 липня.
Після того як ICE надала обґрунтування вибору єдиного постачальника та звіт про дослідження ринку, Chainalysis відкликала протест 21 липня та перенесла спір до Федерального суду претензій США.
Тепер компанія вимагає визнати рішення про пряме укладення контракту з TRM Labs незаконним, зупинити виконання угоди та зобов’язати ICE провести повноцінний відкритий конкурс.
TRM Labs приєдналася до судового розгляду для захисту свого контракту. Наразі суд ще не виніс рішення по суті звинувачень Chainalysis.
Усні слухання заплановані на 2 вересня. Результат справи може мати значення не лише для Chainalysis і TRM Labs, а й для ширшого ринку державних контрактів у сфері блокчейн-аналітики.
Чому цей спір важливий для індустрії блокчейн-аналітики
Платформи блокчейн-аналітики стають дедалі важливішими інструментами для державних і правоохоронних органів. Вони використовуються для відстеження криптовалютних транзакцій, аналізу підозрілих гаманців, розслідування шахрайства, ransomware та інших видів фінансових злочинів.
У міру розвитку цифрових активів державні контракти в цьому секторі стають більшими, а технічні вимоги — складнішими. Тому прозорість процедур закупівель і рівний доступ постачальників до інформації можуть відігравати важливу роль у підтримці конкуренції на ринку.
Спір між Chainalysis та ICE виходить за межі одного контракту на $94,66 млн. Він порушує ширше питання про те, наскільки чітко державні установи повинні розкривати технічні вимоги та чи можуть критерії закупівлі ненавмисно створювати перевагу для вже наявних продуктів конкретного постачальника.