Chainalysisは、米国移民・関税執行局（ICE）が競合企業のTRM Labsに9,466万ドル規模のブロックチェーン分析契約を、全面的かつ公開された競争入札を行わずに付与した決定を巡り、米政府を提訴しました。
同社は、潜在的な供給業者が、公式の要件文書で完全には開示されていなかった基準によって評価されたと主張しています。Chainalysisによれば、調達条件の一部は、TRM Labsがすでに提供している製品や商業パートナーシップと非常に近い内容だった可能性があります。
またChainalysisは、調達プロセスそのものにも異議を唱えています。代替業者に与えられた回答準備期間はわずか3日間で、提出できる能力説明も1ページに制限されていました。
ChainalysisがTRM Labsの大型契約に異議
この契約では、TRM LabsがICEに対し、ブロックチェーン調査向けの専門ソフトウェアと関連する技術サポートを提供することになっています。連邦政府の記録によると、契約期間は2026年7月1日から2027年6月30日までです。
Chainalysisは、この契約を米政府がこれまでに締結した中で最大規模のブロックチェーン分析契約と位置付けています。同社は、ICEが調達手続きを、TRMの既存インフラに有利になるよう設計した可能性があると主張しています。
争点の中心は、ICEが5月に公開した情報提供依頼と、その後に配布された最終的な要件文書の内容が大きく異なっていたことです。
ICEは5月28日、候補となる供給業者の技術能力について18項目の質問を含む情報提供依頼を公開し、各社に6月2日までの回答を求めました。
ICEは高度に専門的な機能を要求
最初の情報提供依頼では、ICEは供給業者が非常に具体的な技術やリソースを保有しているかどうかを確認していました。
具体的には、100万件を超える詐欺被害者からの報告を含む独自データベースを保有しているか、人工知能を活用した調査プラットフォームを運用しているか、疑わしい暗号資産の移動を自動追跡できるかなどが問われていました。
さらに、フラグが付けられた資金がその後移動した際に、暗号資産サービス提供者へ自動通知を送る機能や、個別案件ごとに人間の調整を行わなくても、プラットフォーム側が自主的に資産を保留できる仕組みも要求に含まれていました。
ICEはまた、国際的な法執行機関と連携して資産凍結を調整できる、ステーブルコイン発行企業との実務的なパートナーシップの有無にも関心を示していました。
ただし、当初の文書には、この情報提供依頼は市場調査と将来の調達計画のためだけのものであり、正式な入札ではないと明記されていました。
競合企業に与えられた時間はわずか3日
6月8日、ICEはTRM Labsと直接契約を締結する意向を発表しました。他の企業には、ICEの要件を満たせることを示すことで、この判断に異議を唱える機会が与えられました。
しかし、競合候補に与えられた回答期間はわずか3日間で、提出できる能力説明は1ページに限定されていました。
Chainalysisによると、この判断に異議を唱えた代替業者は同社だけだったとされています。
6月11日、Chainalysis Government Solutionsは、自社プラットフォームの能力を説明する1ページの文書を提出しました。しかし翌日には、ICEが市場調査を終了し、すべての運用・技術・データ要件を満たせる唯一の業者はTRM Labsであると結論付けました。
Chainalysisは、ICEが決定を下す前に追加説明を求めたり、補足質問を行ったりしなかったと主張しています。
最終要件は当初の情報提供依頼と異なっていた
Chainalysisによると、ICEの最終的な要件文書は、5月に公開された情報提供依頼とは大きく異なっていました。
最終文書では、より広範な3つの主要分野として、詐欺の阻止、サイバー犯罪対策、恐喝関連活動への対応が示されていました。
ICEが求めた機能には、AIを使った苦情の分類、不正ウォレットのリアルタイム確認、デジタル資産の追跡と回収、ランサムウェア関連インフラの特定などが含まれていました。
一方で、最初の情報提供依頼に含まれていた、より具体的な要件の多くは最終文書には記載されていませんでした。
Chainalysisは、それにもかかわらずICEが、TRM Labsと競争できるかどうかを判断する際に、以前のより限定的な基準を引き続き使用していたと主張しています。
Chainalysisは一部の基準がTRM製品に近いと主張
訴訟では、ICEの一部の要件が、TRM Labsがすでに提供していたインフラと非常に近かったと主張されています。
その一例が、フラグ付き資金の移動を暗号資産サービスへ自動通知し、その後に該当資産を自主的に保留できる仕組みです。
Chainalysisは、この説明がTRM Beacon Networkの構造と近いとしています。これは、法執行機関、暗号資産取引所、その他の市場参加者の間で迅速な連携を可能にするためのシステムです。
ICEはTRMを選定した理由として、同社の独自の詐欺被害者データベース、AI調査プラットフォーム、疑わしい資産に対応する自動化機能、ステーブルコイン発行企業との提携、訓練された人材なども挙げていました。
Chainalysisは、これらすべての能力がTRMだけの独自機能であるとの見方に異議を唱えており、一部はそもそも競合候補に対して必須条件として明確に提示されていなかったと主張しています。
ChainalysisはICEの要件に矛盾があると指摘
Chainalysisはまた、当初の18項目の質問には恐喝に関する内容が一切なかったにもかかわらず、その後の最終文書では恐喝対策が3つの主要任務の一つになった点も問題視しています。
同社はこの変更について、ICEの要件が調達プロセスの途中で変化した、あるいは一貫性なく適用された証拠だとみています。
Chainalysisによれば、実際には2つの異なる文書から抽出された要件を組み合わせて供給業者を評価していたにもかかわらず、どの条件が本当に必須なのかが明確に示されていなかったとしています。
Chainalysisは自社プラットフォームの違いも認める
一方でChainalysisは、自社のソリューションが、ICEの情報提供依頼に記載されていた自動通知および自主的な資産保留の仕組みと完全に同一ではないことも認めています。
同社のアプローチでは、暗号資産プラットフォームに資産の凍結や保留を求める前に、法執行機関との事前調整をより重視しています。
Chainalysisは、この方法でもICEの主要目的を十分に達成できると主張していますが、ICEはこの代替案を十分に評価せず、なぜ不十分と判断したのかも説明していないとしています。
さらにChainalysisは、ICEがこれらの機能を最初から必須要件として明確に示していれば、詐欺被害者データベースの拡張、自動通知機能の開発、必要なパートナーシップの構築も可能だったと主張しています。
Chainalysisは全面的かつ公開された競争入札を要求
Chainalysisは当初、米国政府説明責任局を通じてICEの決定に異議を申し立てました。申し立ては7月12日に提出されました。
その後、ICEが単独業者選定の根拠と市場調査報告書を提出したことを受け、Chainalysisは7月21日に申し立てを取り下げ、争いを米国連邦請求裁判所へ移しました。
現在、同社はTRM Labsへの直接契約を違法と認定し、契約の履行を停止するとともに、ICEに全面的かつ公開された競争入札を実施させるよう求めています。
TRM Labsも、自社の契約を守るため訴訟に参加しています。現時点で裁判所は、Chainalysisの主張そのものについて最終判断を下していません。
口頭弁論は9月2日に予定されています。この訴訟の結果は、ChainalysisとTRM Labsだけでなく、政府機関によるブロックチェーン分析契約市場全体にも影響を与える可能性があります。
この争いがブロックチェーン分析業界にとって重要な理由
ブロックチェーン分析プラットフォームは、政府機関や法執行機関にとってますます重要なツールになっています。暗号資産取引の追跡、不審なウォレットの分析、詐欺、ランサムウェア、その他の金融犯罪の調査などに利用されています。
デジタル資産市場が拡大するにつれて、この分野の政府契約も大型化し、技術要件も複雑になっています。そのため、調達手続きの透明性や、供給業者が平等に情報へアクセスできることは、市場競争を維持するうえで重要になります。
ChainalysisとICEの争いは、9,466万ドルの単一契約だけにとどまりません。政府機関が技術要件をどこまで明確に開示すべきか、そして調達基準が意図せず特定業者の既存製品を有利にしてしまう可能性があるのかという、より広い問題を提起しています。