Über viele Jahre hinweg konzentrierte sich der Wettbewerb zwischen Layer-1-Blockchains vor allem auf technische Kennzahlen wie Transaktionen pro Sekunde, Blockzeiten, Gasgebühren und Entwickleraktivität.
Mit dem zunehmenden Engagement institutioneller Investoren im Kryptosektor beginnen sich die Prioritäten jedoch zu verschieben. Banken, Fonds und große Finanzunternehmen bewerten Blockchain-Netzwerke immer häufiger nicht nur nach ihrer Leistung, sondern auch danach, wie die Governance strukturiert ist, wem die Token gehören, wie zugrunde liegende Vermögenswerte überprüft werden, wer das systеm auditiert und welche rechtliche Struktur hinter dem Projekt steht.
Für institutionelles Kapital werden diese Fragen nahezu genauso wichtig wie Geschwindigkeit und Transaktionskosten.
Compliance wird zu einem zentralen Auswahlkriterium
Diese Veränderung zeigt sich bereits im Verhalten großer Investoren. Den genannten Daten zufolge betrachten inzwischen rund 66% der institutionellen Investoren regulatorische Compliance als einen der wichtigsten Faktoren bei der Auswahl eines Krypto-Verwahrers. Im Jahr 2025 lag dieser Wert nur bei etwa 25%.
Die Aufmerksamkeit für Schlüsselsicherheit und Mechanismen zur Transaktionssignierung ist noch stärker gestiegen – von etwa 8% auf 66%.
Der Grund dafür ist, dass mit institutionellem Kapital auch Juristen, Wirtschaftsprüfer, Investmentkomitees, Compliance-Spezialisten und Risikomanagement-Teams in die Kryptoindustrie kommen.
Für diese Marktteilnehmer reicht eine schnelle Blockchain mit niedrigen Gebühren nicht aus. Sie wollen verstehen, wer das systеm kontrolliert, wie Verantwortung verteilt ist und ob die Aussagen eines Projekts unabhängig überprüft werden können.
Tokenisierung erfordert die Überprüfung realer Vermögenswerte
Blockchain eignet sich gut dazu, Vorgänge direkt innerhalb eines Netzwerks zu dokumentieren. Sie kann zeigen, wem ein Token gehört, wann er übertragen wurde und welche Transaktionen mit ihm durchgeführt wurden.
Für Real-World Assets (RWA) reicht das jedoch nicht aus.
Wenn ein Token beispielsweise eine Ware repräsentiert, die in einem Lagerhaus aufbewahrt wird, kann die Blockchain die Eigentumshistorie des Tokens nachweisen. Sie kann jedoch nicht eigenständig beweisen, dass die Ware tatsächlich existiert, dass die Lagerdokumentation gültig ist oder dass die Buchhaltungsdaten mit dem übereinstimmen, was Investoren Onchain sehen.
Deshalb werden unabhängige Prüfungen, die Verifizierung der Verwahrung, Buchhaltung und rechtlich abgesicherte Eigentumsrechte für die institutionelle Tokenisierung immer wichtiger.
Der Markt für tokenisierte Vermögenswerte hat die Experimentierphase bereits verlassen
Der Markt für tokenisierte Finanzinstrumente hat bereits eine erhebliche Größe erreicht. Den genannten Zahlen zufolge nähert sich der Gesamtwert tokenisierter Produkte, die mit US-Staatsanleihen verbunden sind, 15,95 Milliarden US-Dollar, während die Zahl der Inhaber über 67.000 liegt.
Der BUIDL-Fonds von BlackRock macht mit rund 2,7 Milliarden US-Dollar einen bedeutenden Teil dieses Marktes aus. Auch Franklin Templeton, WisdomTree, JPMorgan und andere große Finanzinstitute sind in diesem Bereich aktiv.
Diese Größenordnung zeigt, dass sich die Tokenisierung realer Finanzanlagen schrittweise von einer experimentellen Phase hin zu vollwertiger Finanzinfrastruktur entwickelt.
Gleichzeitig beseitigt die Übertragung eines Vermögenswerts auf die Blockchain nicht die Notwendigkeit von Verwahrstellen, Buchhaltung, rechtlicher Dokumentation oder unabhängiger Prüfung. Im Gegenteil: Die Übereinstimmung zwischen digitalem Token und zugrunde liegendem physischem oder finanziellem Vermögenswert wird noch wichtiger.
Ault Blockchain setzt auf überprüfbare Vermögenswerte
Ein Projekt, das rund um dieses Modell entwickelt wird, ist Ault Blockchain, eine Tochtergesellschaft von Hyperscale Data, deren Aktien am öffentlichen US-Markt gehandelt werden.
Die Muttergesellschaft arbeitet bereits unter den Berichts-, Offenlegungs- und Audit-Anforderungen, die für börsennotierte Unternehmen gelten.
Diese Erfahrung fließt in die Entwicklung von Ault Blockchain ein, die unter anderem auf tokenisierte Rohstoffe und Lagerbelege ausgerichtet ist.
In einem solchen systеm reicht es nicht, einen Token schnell zwischen Nutzern zu übertragen. Das Netzwerk muss auch nachweisen können, dass der entsprechende reale Vermögenswert existiert, ordnungsgemäß verwahrt wird und die zugrunde liegenden Buchhaltungsdaten korrekt sind.
Genau das wird zu einer der wichtigsten infrastrukturellen Herausforderungen für institutionelle Tokenisierung im großen Maßstab.
Auch Zentralbanken testen tokenisierte Abwicklung
Das Interesse an dieser Art von Infrastruktur beschränkt sich nicht auf Kryptounternehmen. Auch Banken und internationale Finanzinstitutionen untersuchen die Möglichkeiten der Tokenisierung.
Das Projekt Agorá der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich bringt mehrere Zentralbanken und Dutzende große Finanzinstitute zusammen, um tokenisierte grenzüberschreitende Abwicklungen zu untersuchen.
Während einer Testphase führten die Teilnehmer reale Transaktionen im Umfang von etwa 800.000 Schweizer Franken in 17 verschiedenen Szenarien durch. Die durchschnittliche Abwicklungszeit lag bei rund 80 Sekunden.
Dies ist ein gutes Beispiel dafür, wie institutionelle Blockchain-Adoption tatsächlich aussieht: nicht nur Geschwindigkeit, sondern Technologie in Verbindung mit Governance, rechtlichen Mechanismen, Compliance und operativen Prozessen.
Institutionelle Investoren betrachten Tokenomics als Eigentumsstruktur
Ein weiterer zunehmend wichtiger Faktor ist die Verteilung der Token.
Viele Layer-1-Blockchain-Projekte folgten einem ähnlichen Modell: Venture-Capital-Fonds und frühe Investoren erhielten große Token-Zuteilungen zu niedrigen Preisen, Gründer behielten umfangreiche Positionen und diese Bestände wurden später schrittweise freigeschaltet.
Diese Struktur half dabei, große Ökosysteme schnell zu finanzieren, führte gleichzeitig aber zu einer hohen Eigentumskonzentration und vorhersehbarem Verkaufsdruck, wenn große Token-Mengen freigeschaltet wurden.
Institutionelle Investoren prüfen diese Faktoren zunehmend genauer. Sie wollen wissen, wer das Angebot kontrolliert, wie viel frühe Investoren bezahlt haben, wann ihre Token freigeschaltet werden und welchen Einfluss große Inhaber auf die Governance des Netzwerks haben.
Was die Kryptoindustrie häufig als Tokenomics bezeichnet, ist aus Sicht der traditionellen Finanzwelt im Wesentlichen eine Eigentumsstruktur.
Ault verfolgt ein anderes Modell der Token-Verteilung
Ault Blockchain gibt an, bei der Verteilung seines nativen AULT-Tokens einen anderen Ansatz zu verfolgen.
Das Projekt plant keinen öffentlichen Token-Verkauf. Stattdessen soll die Verteilung einem im Voraus festgelegten Zehnjahresplan mit schrittweise sinkender Emission folgen.
Lizenzierte Mining-Nodes erhalten Token, wenn sie bestimmte nützliche Aufgaben für das Netzwerk ausführen.
In der ersten Phase liegt der Schwerpunkt auf überprüfbarer Zufälligkeit. Später soll das Modell auf Dienste wie Oracles, Indexierung und andere Rechenaufgaben ausgeweitet werden.
Das Grundprinzip besteht darin, dass Teilnehmer den Netzwerk-Token für einen tatsächlichen Beitrag zur Infrastruktur erhalten und nicht allein für die Teilnahme an frühen Finanzierungsrunden.
Dadurch entsteht eine andere Eigentumshistorie als bei Netzwerken, bei denen ein großer Teil des Angebots zunächst von einer kleinen Gruppe von Fonds und Insidern kontrolliert wird.
Regulierung wird Teil der Blockchain-Architektur
Für eine neue Generation von Projekten ist Regulierung zunehmend nicht mehr nur eine externe Einschränkung, sondern Teil des eigentlichen Netzwerkdesigns.
Obwohl der regulatorische Rahmen für digitale Vermögenswerte in den USA weiterhin nicht vollständig abgeschlossen ist, verfügen Marktteilnehmer heute über deutlich mehr Orientierung bei Themen wie Token-Klassifizierung, Staking, Verwahrung und Investmentverträgen als noch vor einigen Jahren.
Ault Blockchain hat ein Testnet gestartet, das auf Finanzabwicklung ausgerichtet und mit EVM kompatibel ist.
Die Projektstruktur verbindet Blockchain-Infrastruktur mit einem Governance-Modell auf Basis einer Wyoming DAO LLC, lizenzierten Infrastrukturteilnehmern und formalisierten wirtschaftlichen Regeln.
Dieser Ansatz soll ein klareres systеm für Kontrolle und Verantwortlichkeit schaffen als Modelle, die ausschließlich auf allgemeinen Aussagen über Dezentralisierung beruhen.
Eine permissionless Blockchain bedeutet nicht automatisch Regelnlosigkeit
Eine der Ideen hinter solchen Systemen besteht darin, offenen Zugang zur Abwicklungsinfrastruktur von den Anforderungen an Teilnehmer zu trennen, die mit regulierten Vermögenswerten interagieren.
Unternehmen können innerhalb definierter Governance- und Compliance-Rahmenbedingungen arbeiten, während die Abwicklung über Blockchain-Infrastruktur erfolgt, die nicht vollständig von einem einzelnen privaten Vermittler abhängig ist.
In diesem Sinne bedeutet permissionless Infrastruktur nicht zwangsläufig, dass es keine Regeln gibt. Vielmehr beschreibt sie ein Finanzsystem, in dem Regeln weiterhin existieren, aber kein einzelner zentralisierter Vermittler den Zugang zur Abwicklung willkürlich sperren kann.
Für Layer-1-Netzwerke entsteht ein neuer Standard
Audits, Corporate Governance und eine faire Token-Verteilung garantieren für sich genommen nicht den Erfolg eines Blockchain-Projekts. Sie schaffen auch nicht automatisch Liquidität, Nutzer oder Entwickler.
Der Zufluss institutionellen Kapitals verändert jedoch schrittweise die Kriterien, nach denen Blockchain-Netzwerke bewertet werden.
Wenn bereits Vermögenswerte im Wert von mehreren zehn Milliarden US-Dollar in tokenisierter Form existieren und Zentralbanken sowie große Finanzinstitute blockchainbasierte Abwicklung testen, reicht reine technische Leistung nicht mehr aus.
Die nächste Generation von Layer-1-Netzwerken wird zunehmend nach Governance-Qualität, Eigentumsstruktur, Asset-Verifizierung, Verwahrungssystemen, Auditierbarkeit, Compliance und rechtlicher Architektur beurteilt werden.
Die erste Ära der Kryptowährungen konzentrierte sich darauf zu beweisen, dass dezentrale Netzwerke Werte ohne traditionelle Banken übertragen können.
Die nächste Phase wird sich um eine andere Frage drehen: ob diese Netzwerke demselben Niveau an finanzieller, rechtlicher und prüferischer Kontrolle standhalten können, das auf traditionellen Kapitalmärkten seit Langem üblich ist.