Solmate Infrastructure, cotée au Nasdaq sous le ticker SLMT, se retrouve au centre d’un important conflit d’entreprise. La société, qui se présente comme une entreprise de gestion d’actifs numériques spécialisée dans Solana, fait face à une plainte déposée devant la Cour suprême de l’État de New York. Le demandeur est son plus grand actionnaire externe.
La plainte porte sur des violations présumées des obligations fiduciaires, des abus de gouvernance, des transactions au profit d’initiés et une divulgation d’informations jugée insuffisamment transparente de la part des dirigeants actuels et des membres du conseil d’administration de la société.
La situation autour de Solmate illustre une nouvelle fois l’attention croissante portée au secteur des sociétés de trésorerie crypto. Les investisseurs ne regardent plus uniquement la taille des actifs numériques détenus au bilan, mais aussi la qualité de la gouvernance d’entreprise, la protection des actionnaires et la transparence des décisions internes.
Le plus grand actionnaire externe accuse le conseil de Solmate d’agir dans son propre intérêt
La plainte a été déposée par RBCH, une structure liée au fondateur et directeur général de RockawayX, Viktor Fischer. RBCH détient environ 22,74% de la société mère irlandaise de Solmate, Brera Holdings. Cette structure a également joué un rôle important dans l’opération PIPE de Solmate d’un montant de 300 millions de dollars, réalisée en septembre 2025. À cette occasion, RBCH avait investi 50 millions de dollars.
Selon le demandeur, la direction actuelle de Solmate aurait commis de graves violations des principes de gouvernance d’entreprise. La plainte affirme que les dirigeants et administrateurs de la société auraient pu agir dans leur propre intérêt, plutôt que dans celui des actionnaires. Elle soutient également que les informations communiquées aux investisseurs étaient incomplètes ou trompeuses.
Viktor Fischer a vivement critiqué le travail du conseil d’administration actuel. Selon lui, Solmate affiche des résultats faibles et se négocie avec une forte décote par rapport à sa valeur nette d’actif. Il a déclaré que la société se négociait avec une décote d’environ 50% par rapport à la NAV, et que le principal problème résidait dans une gouvernance inefficace ainsi que dans les actions intéressées du conseil actuel.
À l’heure actuelle, Solmate détient environ 2 millions de tokens SOL. Toutefois, la performance boursière de la société reste faible. Depuis le début de l’année, les actions de Solmate ont chuté d’environ 78%. Dans le même temps, l’écosystème Solana dans son ensemble reste également sous pression : le token SOL a perdu près de 50% sur la même période.
Le conflit juridique est né après une tentative de rachat avortée
Le litige a commencé quelques semaines après que Forward, la plus grande société de trésorerie Solana dans le secteur des actifs numériques, a présenté une offre non sollicitée pour acquérir Brera Holdings avec une prime de 30%. Le conseil d’administration de Brera a finalement rejeté cette proposition.
RBCH affirme que ce refus, combiné à des transactions présumées d’initiés et à des structures de rémunération contestées, révèle des problèmes plus profonds de gouvernance d’entreprise. Selon le demandeur, le conseil aurait ignoré les intérêts des actionnaires et cherché à renforcer son propre contrôle sur la société.
Au cœur de la plainte se trouvent des accusations selon lesquelles la direction de Solmate aurait conclu, après la finalisation du financement PIPE, des accords susceptibles de bénéficier aux initiés. RBCH estime que ces actions auraient pu nuire aux autres actionnaires et déséquilibrer les intérêts au sein de la société.
Un différend autour de l’accord de conseil et des warrants accordés aux initiés
Selon la position de RBCH, peu après la clôture de l’opération PIPE, le conseil d’administration a approuvé un accord de conseil stratégique de 10 ans. Aux termes de cet accord, cinq initiés, dont quatre sont administrateurs de la société, ont reçu des warrants équivalant à environ 10,7% du capital de Solmate.
En outre, l’accord prévoyait une commission annuelle de gestion de 0,85% des actifs sous gestion. Le demandeur affirme que les conditions financières de cette opération n’ont pas été entièrement divulguées aux investisseurs PIPE et que les services de conseil ne comportaient pas d’indicateurs de performance clairs et mesurables.
RBCH estime que cette structure pourrait avantager principalement les initiés, et non les actionnaires de la société. Selon le demandeur, de tels accords créent des conflits d’intérêts et augmentent la charge financière de Solmate sans bénéfice évident pour l’activité.
Les ventes d’actions par des initiés ont entraîné des réclamations séparées
Un autre point important de la plainte concerne les ventes d’actions réalisées par des initiés. RBCH affirme que, le jour de la clôture de l’opération PIPE, plusieurs personnes liées à la société ont vendu des actions à un prix supérieur à 33 dollars par action.
Parmi les personnes mentionnées figurent le directeur général actuel Ron Sade, la membre du conseil d’administration Keren Maimon, le dirigeant de Kraken Guy Hirsch et le directeur émirati Tariq Almheiri. Selon le demandeur, ces ventes ont généré plus de 1,6 million de dollars de produit.
RBCH soutient que ces transactions pourraient être particulièrement problématiques, car les investisseurs PIPE restaient alors bloqués dans leurs positions et ne pouvaient pas sortir librement de leurs investissements. Le demandeur suggère également que ces opérations pourraient avoir enfreint des restrictions internes de négociation ou avoir impliqué des informations importantes non publiques.
La plainte souligne séparément que ces ventes renforcent les soupçons de traitement inégal des actionnaires. Alors que certains investisseurs étaient limités dans leurs actions, les initiés, selon RBCH, auraient pu vendre leurs actions dans des conditions plus favorables.
Réclamations concernant les rémunérations et les structures de conseil liées
Outre les ventes d’actions, RBCH pointe également un accord de conseil d’un montant de 6 millions de dollars avec Pulsar Group. Selon le demandeur, cette structure pourrait être liée aux membres du conseil Sade et Maimon.
RBCH affirme que la société a utilisé des structures de rémunération redondantes, qui pourraient être excessives et contraires aux intérêts des actionnaires. Selon le demandeur, ces dépenses accentuent la pression sur la situation financière de Solmate et réduisent l’efficacité de l’activité.
La plainte mentionne également des problèmes de gouvernance apparus après le départ de l’ancien directeur général Marco Santori. Celui-ci a quitté la société en avril après des désaccords sur la gestion des coûts. Après son départ, Sade et Maimon ont pris des fonctions de direction.
Le demandeur affirme que Sade et Maimon auraient pu recevoir des primes de signature non divulguées ainsi qu’une rémunération supplémentaire en plus des honoraires de conseil déjà existants. RBCH estime que ces paiements auraient dû être divulgués de manière plus transparente, car ils affectent directement les intérêts des actionnaires.
L’émission d’actions contestée aurait pu diluer les actionnaires
La plainte accorde également une attention particulière à un placement direct enregistré d’actions daté du 21 mai. Dans le cadre de cette opération, Sade et Maimon ont acquis 2,298 millions d’actions de classe B au prix de 4,97 dollars par action.
RBCH affirme que cette émission a injustement dilué les actionnaires existants d’environ 20%. Selon le demandeur, l’émission aurait transféré aux initiés une valeur d’environ 18 millions de dollars.
La plainte indique également qu’une dérogation spéciale à la disposition dite de « poison pill » de la société a été accordée pour cette transaction. Selon RBCH, cette dérogation ne s’appliquait pas aux autres investisseurs. Cela renforce les accusations de traitement inégal des actionnaires et de possible consolidation du contrôle par la direction actuelle.
Cette émission apparaît particulièrement controversée à la lumière de l’offre de rachat rejetée par Forward. Forward valorisait les actions de Brera à 7,19 dollars par action, soit environ 30,7% au-dessus des prix de marché de l’époque. RBCH soutient que les initiés auraient effectivement pu acheter des actions avec une décote importante, tout en rejetant une offre externe de rachat mieux valorisée.
RBCH demande une injonction, le remboursement de rémunérations et des changements de gouvernance
Dans sa plainte, RBCH demande une injonction d’urgence, le remboursement des rémunérations présumées indûment perçues et l’annulation de l’émission d’actions contestée.
Le demandeur appelle également à la révocation de la direction actuelle et à la nomination d’administrateurs indépendants. Parmi les candidats potentiels à des postes de direction figurent l’ancien dirigeant de Bitmine Jonathan Bates et le fondateur de Jito, Lucas Bruder. Viktor Fischer lui-même a également exprimé son intérêt pour un retour à un rôle de direction.
En outre, RBCH propose une réduction significative des dépenses de Solmate. Selon le demandeur, les coûts annuels de l’entreprise pourraient être réduits d’environ 10 millions à 3 millions de dollars. RBCH propose d’y parvenir en supprimant les frais de conseil et en réduisant la rémunération du conseil d’administration.
Fischer et les structures qui lui sont liées estiment que, sans une restructuration sérieuse de la gouvernance, Solmate continuera de se négocier avec une décote et de perdre la confiance des investisseurs. Selon eux, la société a besoin d’une supervision indépendante, de coûts plus bas et d’une stratégie de gestion des actifs plus transparente.
Le conflit s’intensifie avant le vote des actionnaires
La plainte vise également à empêcher Sade et Maimon de voter avec les actions récemment émises lors de la prochaine assemblée générale annuelle des actionnaires. Cette assemblée est prévue pour le 26 juin.
RBCH affirme que le calendrier de la nouvelle émission d’actions n’a pas été choisi au hasard. Selon le demandeur, le placement a eu lieu peu avant la date d’enregistrement des participants à l’assemblée générale annuelle, afin de renforcer le contrôle du conseil actuel avant le vote.
Solmate a rejeté les accusations et a déclaré que les réclamations de RBCH pourraient être liées à une transaction commerciale avortée. Le conseil a également accusé RockawayX et Forward de coordonner leurs actions, mais les deux parties rejettent cette affirmation.
Ainsi, le conflit d’entreprise autour de Solmate dépasse le cadre d’un simple différend entre un actionnaire et la direction. Il touche aux questions de contrôle, de transparence, d’équité envers les investisseurs et de standards de gouvernance dans les sociétés publiques axées sur les actifs numériques.
L’affaire pourrait influencer les standards de gouvernance des sociétés de trésorerie crypto
La plainte contre Solmate ajoute une pression supplémentaire sur la société à un moment difficile. Solmate fait face à une baisse de sa valeur de marché, à une faible performance de son action, à la chute du prix de SOL, à des accusations liées à la gouvernance et au mécontentement des actionnaires.
La situation se développe également dans un contexte d’attention accrue portée au secteur des sociétés de trésorerie d’actifs numériques. Ces sociétés détiennent souvent d’importants volumes de cryptomonnaies dans leurs bilans, de sorte que les investisseurs évaluent de plus en plus non seulement la valeur de leurs actifs, mais aussi la qualité de leur gouvernance d’entreprise.
Si les accusations de RBCH progressent devant les tribunaux, l’issue de l’affaire pourrait influencer non seulement la future structure dirigeante de Solmate, mais aussi les approches de gouvernance d’autres sociétés publiques liées aux cryptomonnaies.
Pour le marché, cette affaire pourrait devenir un signal important. Les entreprises qui construisent leur activité autour des actifs numériques et des marchés publics devront probablement accorder davantage d’attention à la transparence, aux pratiques de divulgation, aux structures de rémunération et à la protection des intérêts des actionnaires minoritaires.
Conclusion
Solmate Infrastructure, une société de gestion d’actifs numériques axée sur Solana, fait face à une plainte déposée par son plus grand actionnaire externe, RBCH.
Le demandeur accuse la direction actuelle et le conseil d’administration de violations des obligations fiduciaires, d’abus de gouvernance, de ventes d’actions par des initiés, de structures de rémunération contestées et de dilution injuste des actionnaires.
RBCH affirme qu’après l’opération PIPE de 300 millions de dollars, la direction de Solmate a approuvé un accord de conseil de 10 ans comprenant des warrants représentant 10,7% du capital et une commission de 0,85% des actifs sous gestion.
La plainte affirme également que des initiés ont vendu des actions à plus de 33 dollars l’unité, générant plus de 1,6 million de dollars, alors que les investisseurs PIPE restaient limités dans leurs positions.
D’autres réclamations concernent le placement direct d’actions du 21 mai, dans le cadre duquel Sade et Maimon ont acquis 2,298 millions d’actions de classe B à 4,97 dollars chacune. Selon RBCH, cela a dilué les actionnaires existants d’environ 20%.
RBCH demande une injonction, le remboursement des rémunérations contestées, l’annulation de l’émission d’actions, la révocation de la direction actuelle et la nomination d’administrateurs indépendants.
Solmate rejette les accusations et affirme que les réclamations sont liées à une transaction commerciale avortée.
L’évolution future de l’affaire pourrait influencer non seulement la gouvernance future de Solmate, mais aussi les standards de contrôle d’entreprise dans les sociétés publiques liées aux cryptomonnaies.
Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas une recommandation d’investissement.