据美国媒体报道，Coinbase再次对参议院加密市场结构法案的妥协版本表示反对。双方分歧的核心，仍然是围绕稳定币收益的相关措辞——而这一问题此前就已经是导致该法案推进受阻的关键原因之一。
据Punchbowl News报道，Coinbase代表于周一与多位参议员会面，并对法案的最新版本表达了不满。新的草案拟限制第三方机构，包括加密交易所及其他平台，向用户提供稳定币收益。这一表述被视为试图照顾银行业立场，因为银行方面担心数字资产竞争加剧，并可能导致客户资金从传统金融体系中流出。
为什么Coinbase的立场很重要
Coinbase的反对意见可能会对法案的未来走向产生重大影响。该公司被认为是华盛顿最具影响力的加密行业代表之一，其立场在此类谈判中具有相当分量。今年1月，Coinbase拒绝支持法案早期版本后不久，参议院银行委员会就无限期推迟了对该法案的进一步审议。
因此，Coinbase此次的表态被视为一个重要的政治和行业信号。如果美国最大的加密公司之一都不愿支持这份妥协方案，那么法案的推进很可能再次变得更加复杂，相关各方之间的谈判也可能被进一步拉长。
最大的争议点仍是稳定币收益
稳定币收益问题在整个立法过程中始终是最核心的分歧点。银行业游说团体认为，如果允许交易所或其他第三方平台向用户支付收益，实际上就等于为规避现有限制打开了一条通道。他们的逻辑是：既然《GENIUS法案》已经禁止稳定币发行方直接向用户提供收益，那么通过中介平台实现类似做法，就会削弱监管本身的逻辑基础。
此外，银行业代表还担心，这类产品可能会加速传统银行体系中的存款外流。如果用户能够通过加密平台，在以美元计价的数字资产上获得收益，银行认为这将进一步加大传统金融机构面临的压力，并为存款市场结构带来额外风险。
加密行业认为银行夸大了风险
与之相对，加密行业代表则认为，银行方面的担忧被严重夸大了。在他们看来，这场争论与其说是为了维护金融稳定，不如说更像是在限制新型数字金融工具带来的竞争。加密行业游说人士认为，禁止通过交易所向稳定币提供收益，可能会显著抑制市场发展，并缩小用户的选择空间。
从这个角度来看，围绕稳定币的争议早已不只是一个技术性修正条款的问题。实际上，它反映的是传统银行体系与加密行业之间更深层次的冲突：后者仍在争取在美国受监管环境下建立属于自己的金融模式。
谈判仍在继续，但妥协尚未达成
据现有报道，参议员Thom Tillis和Angela Alsobrooks目前正在积极推动寻找新的妥协方案。两人参与了相关措辞的讨论，试图形成一个既能被加密行业接受、也能让银行业认可的版本。不过，尽管谈判仍在继续，围绕争议条款的最终解决方案至今仍未出现。
另有消息称，白宫已经至少三次组织双方代表举行会谈，希望推动各方达成一致。然而，即便在这种程度的介入下，围绕稳定币收益措辞的冲突目前依然没有得到解决。
参议院正急于在选举前推动法案通过
参议院共和党人仍坚持认为，该法案必须在中期选举之前获得通过。在他们看来，如果选举后国会权力格局发生变化，这项立法倡议可能会失去当前的推进势头，迄今取得的进展也可能因此被基本清零。正因如此，法案支持者正试图避免谈判拖延过久，并仍希望在短期内找到一个可执行的妥协版本。
参议员Cynthia Lummis本周也表示，当前尤其重要的是保住达成两党协议的可能性。她指出，推动该法案继续前进的机会不应被错过，因为进一步的政治不确定性，可能会让这场改革本身的未来都变得扑朔迷离。
这场争议对市场意味着什么
围绕Coinbase和最新妥协提案所出现的局势表明，美国的加密监管依然是一个复杂且高度敏感的政治议题。即便各方表面上似乎正在朝着达成协议的方向前进，某些具体措辞——尤其是有关稳定币和收益的问题——仍然足以再次拖慢整个进程。
对市场而言，这意味着美国加密行业的立法框架距离真正尘埃落定仍然相当遥远。而稳定币收益之争，从目前的发展来看，依旧是加密企业、银行和立法者之间谈判中最敏感、也最根本的问题之一。