P2P

2026年に暗号資産（仮想通貨）の交換サービスを選ぶ際、単に「画面に表示されるレートが良い」だけで決める人は少なくなっています。 実際に重要なのは、取引の責任主体が誰か、トラブル時の対応、AMLチェック時に何が起きるか、 そして処理時間やコミュニケーションがどれだけ予測可能か、という点です。 Crystal-Trade と SwapSpace は、まさに異なるモデルを代表しています。 前者は「一つのサービス内で完結する交換サービス」、後者は複数パートナーのオファーを表示する「アグリゲーター（比較・仲介）」です。 ここでは余計な説明を省き、定期的な交換や安心感という観点で、なぜ Crystal-Trade が実用面で選ばれやすいのかを中心に比較します。 結論だけ先に（全部読まなくてもOK） 責任主体が一つで、プロセスが予測しやすい方が良いなら、基本は Crystal-Trade が向いています。 多数のオファーを素早く比較したい／条件が多少変動しても良いなら、SwapSpace が便利な場合があります。 1) 最大の違い：運用モデルと責任の所在 SwapSpace：オファーのアグリゲーター SwapSpace はアグリゲーターとして機能し、通貨ペアと条件に合う提案を表示します。…

清算マップ（リクイデーション・ヒートマップ）は、暗号資産トレーダーの間で人気のツールになりました。鮮やかなゾーンやクラスター、レベル表示は、「次に価格がどこへ行くか分かる」という錯覚を生みやすいものです。初心者はそれを完成された手引きのように受け取り、「市場は必ずここでストップを刈り取り、ポジションを清算するはずだ」と考えがちです。しかし現実はもっと複雑です。清算は価格変動の原因ではなく結果であり、ここに重要な誤解があります。 清算マップが実際に示しているもの 清算マップは、レバレッジをかけた脆弱なポジションが集中している可能性が高いゾーンを可視化します。重要なのは、これが板（オーダーブック）に並ぶ実際の指値注文ではなく、推定（モデル化）されたレベルだという点です。一般に、建玉（オープン・インタレスト）、レバレッジ、エントリー価格などの情報から算出されます。つまり、価格がその領域に入った場合に強制決済が発生し得る、潜在的な清算流動性を示しているのです。 核心はここです。市場が「清算マップ」を見て動くわけではありません。市場が反応するのは、実際の注文、出来高、流動性です。清算は、価格があるレベルに到達した後に起こります。 なぜ清算がこれほど注目されるのか 清算は値動きを増幅させることがありますが、多くの場合それ自体が動きの起点にはなりません。価格がレバレッジポジションの多いゾーンに入ると、カスケード（連鎖）が起こり得ます。あるポジションの清算が圧力を生み、次の清算を誘発する——この連鎖が、外から見ると「流動性狩り（liquidity hunting）」のような急激な加速や鋭いインパルスに見えます。 ただし、「市場は必ず清算ゾーンへ向かう」と期待するのは典型的な誤りです。十分な勢いがなければ、価格はゾーンの手前で反転することもあれば、クラスターを無視することもあります。 覚えておくべきポイント ヒートマップは潜在的な脆弱性ゾーンを示すもので、価格の「確定的な目標」ではありません。 清算はモメンタムを強めることはあっても、主因になることは稀です。 大きなクラスターはボラティリティを高める可能性がありますが、価格がそこへ行くことを保証しません。 清算が少ない（見えない）からといって、値動きが起きないわけではありません。 清算マップが示さないこと 清算マップは大口の意図を示しません。スポット市場の注文を反映せず、OTC（店頭取引）の活動も考慮しません。また、時間（タイミング）についてもほとんど語りません。ゾーンは何時間、あるいは何日も存在し続け、価格が近づく場合もあれば、結局一度も到達しない場合もあります。 初心者が陥りやすいのは、清算マップを市場コンテキストなしに使うことです。トレンド、構造、出来高、ニュース要因を無視して、「清算スイープは必ず起きる」と考えて逆張りで入り、長い含み損に苦しむケースが少なくありません。 リスク指標としての清算 プロの考え方は、清算マップを「エントリーシグナル」ではなく、どこで動きが急加速し得るかを示すリスク指標として扱うことです。市場が特に速く危険になりやすい地点を把握し、リスク調整（ポジションサイズを落とす、出入りのロジックを変える、取引を見送る）に役立てます。 清算を「簡単に儲かる約束」としてではなく、リスクの地図として捉えるなら、群衆心理、レバレッジ、流動性を一つのシステムとして理解することが重要です。次の値動きを当てる道具として使うべきではありません。 表：清算マップが示すもの／示さないもの 項目 清算マップが提供するもの…

デジタルの世界では、「行列」はたいてい障害のサインとして受け取られます。サーバーが落ちた、ボットがチケット販売に殺到した、システムが過負荷になった——そんな状況です。ところがEthereumでは、直近1年で最も長い待ち行列が、その逆のメッセージ——前例のない信頼のシグナル——を発しています。 重要な事実：ステーキング待ち行列は2023年以来の最高水準 ETHをステークしてバリデーターになろうとする待機列は、2023年以来の最高水準に達し、175.9万ETH（約55億ドル）を超えました。 シグナル①：待ち時間が長いのは弱さではなく強さの証 現在、Ethereumネットワークで新しいバリデーターが有効化されるまでの待ち時間は、およそ30日と13時間です。 重要：これはバグでも障害でも過負荷でもなく、Ethereumの意図されたアーキテクチャ上の設計です。 プロトコルは新規バリデーターの参加速度を意図的に制限しています。これは組み込みの「速度制限」であり、次の効果があります： バリデーター構成の急激な変化からネットワークを守る 攻撃者が短期間でバリデーター比率を増やすことを難しくする コンセンサスへの脅威リスクを低減する 「瞬間的な拡大」よりも安定性と予測可能性を優先する シグナル②：入口は大混雑、出口はゼロ 示唆的なのは資金流入だけではありません。さらに象徴的なのが、出金側の完全な静けさです。ステーキングを停止するための待ち行列はゼロです。 これは、市場の高いボラティリティにもかかわらず、バリデーターが資産を大量に引き出したり利益確定を急いだりしていないことを意味します。むしろ彼らは、ネットワークにとどまり続け、運用を支えることを選んでいます。 このように「入口が増え、出口がゼロ」という構図は、一般に長期的な確信の表れと解釈されます。参加者はEthereumの将来に対する前向きな見通しのもと、リスクを引き受けつつ資本をロックする意思がある、ということです。 シグナル③：これは投機ではなく長期的な賭け ステーキング需要が高い理由は、魅力的な利回りだけではありません。より深い背景として、Ethereumが単なる投機対象ではなく、長期のインフラ資産として信頼されつつあることが挙げられます。 このトレンドは、個人と機関投資家の双方からの継続的な関心によって裏付けられています。 Ethereumエコシステムにとってのポジティブな効果 オープン市場での流通ETH供給が減少し、需要が維持または増加する場合に価格のファンダメンタルな下支えとなる ブロックチェーンの経済的セキュリティが向上し、攻撃コストがますます高くなる DeFi、現実資産のトークン化、その他ネットワーク上に構築される技術にとって、基盤としてのEthereumの土台が強化される…

Ethereum共同創設者のヴィタリック・ブテリン氏は、暗号資産コミュニティに対し、より高度で実効性の高い分散型自律組織（DAO）を開発するよう呼びかけました。 同氏によれば、Ethereumの立ち上げを強く後押ししたのはDAOの発想でした。DAOとは、分散型ネットワーク上で稼働するコードとルールの体系であり、リソースを管理し活動をより効率的かつ持続的に方向づけられる存在として構想されていました。しかし時間の経過とともに、DAOという概念は「実質的にトレジャリー（財庫）へと縮小してしまった」と指摘しています。 また、トークンに基づくガバナンスが主流となっている現状について、同氏は非生産的で脆弱だと評価しました。現在の設計は一応機能しているものの、効率が悪く、乗っ取り（キャプチャ）に弱く、さらに「人間の政治が抱える欠点を緩和するという課題を完全に失敗している」と述べています。ブテリン氏は、こうした点がDAO概念に対するコミュニティの懐疑的な見方の背景にあると考えています。 何を変えるべきか？ ブテリン氏は、DAOアーキテクチャで進歩が必要な重要領域を複数挙げました。その一つが、分散型金融（DeFi）を支えるための、より堅牢なオラクルの構築です。 同氏は、現在のDeFiの中核要素であるステーブルコインや予測市場などが、しばしば脆弱なオラクルモデルに依存していると指摘しました。最大の問題は、トークン化されたオラクルへの攻撃コストが、その時点の時価総額を決して上回れない点にあると説明しています。そのため安全性を確保するには、オラクルが無リスク金利を上回る過剰なレント（超過収益）を得ざるを得ない、というわけです。 ブテリン氏が挙げたその他の重要分野 複雑なスマートコントラクトのための仲裁（アービトレーション）： 高度なアプリケーション（例：分散型保険）に必要となる、オンチェーンの紛争解決システムの構築。 重要データのキュレーション： 検証済みで安全なアプリ一覧から、標準インターフェースやトークンアドレスに至るまで、最新で信頼できるレジストリの維持。 イニシアチブの迅速な立ち上げ： 関心を持つコミュニティから、特定の（多くの場合は短期的な）タスクに向けて資金・リソースを素早く動員するためのツール。 プロジェクトの持続可能性： 初期チームが離脱した後でも、コミュニティが長期的な支援と開発を引き継げる仕組み。 主要な障壁：プライバシー不足と「意思決定疲れ」 ブテリン氏は、DAOが「普通に」機能するための最大の障壁として、プライバシーの欠如と意思決定疲れ（decision fatigue）を挙げています。 同氏は、機密性がなければガバナンスはソーシャルゲームになると説明しました。また、毎週のように意思決定を迫られると、最初の1か月は活発な参加が見られても、時間とともに参加意欲は下がり、さらには状況を把握し続けること自体が難しくなると強調しています。 解決策として同氏は、ZK証明と人工知能（AI）の活用を提案しました。ただしAIについては慎重で、技術は人間の判断を置き換えるのではなく、強化する形であるべきだとしています。 コミュニケーションはガバナンスの一部 さらにブテリン氏は、DAOのコミュニケーション層の重要性にも言及しました。フォーラムや議論プラットフォームを、ガバナンスの仕組みへより深く統合する必要があると述べています。…

暗号資産は、もはや一部の愛好家だけの実験ではありません。2026年には、不動産取引の決済手段として「静かに・合法的に・規制の枠組みの中で」使われるケースが増えています。投資家にとっては、乗り換えの少ない最短ルートのように見えるでしょう。銀行のブロックが減り、決済が速くなり、柔軟性も高まります。 ただし重要な落とし穴があります：「買える」という事実は、「あなたにとって安全に買える」を意味しません。実務では、暗号資産での購入は簡単に見えても、資金源（Source of Funds）の審査に入った瞬間に難易度が上がります。履歴の中に説明できない送金が1つでもあると、取引が止まることがあります。 だからこそ、手付金や契約、物件の確定の前に、選んだ国であなたの資金が審査を通るかを確認するのが合理的です。実際には、物件を決めた後で「移住（ビザ）への影響」や「AMLリスク」が曖昧なまま相談に来るケースも少なくありません。 この記事の内容 暗号資産×不動産が混乱しやすい理由 2026年に「実際に」暗号資産で不動産購入が機能している国 暗号資産で不動産を買うための“普遍的な”購入スキーム なぜ暗号資産の出所証明が最大のポイントなのか World Openの実務ミニケース よくある質問 暗号資産での不動産購入を検討し始めたばかりで、「自分に合う国」がまだ見えていない場合は、まず相談から始めるのが自然です。World Openでは、契約や手付金の前に、リスク・制約・資金源の「通りやすさ」を先に評価します。 なぜ暗号資産×不動産は混乱が多いのか 2026年時点で、暗号資産を不動産購入の「全国レベルの法定通貨」として全面的に認めた国はありません。ですが、それは必須条件でもありません。多くの法域では、暗号資産は「禁止物」ではなく、資産（アセット）として扱われています。 実務上の意味は、主に次の3つです。 取引自体は可能：デベロッパー、ノタリー（公証人）、またはライセンスを持つ交換・決済ルートを通して成立する。 焦点は“可否”よりAML/KYC：許可・禁止の二択ではなく、本人確認とマネロン対策が中心。 国より“スキーム”が重要：同じ買い方でも、国や手順の違いで「滞在許可につながる」場合もあれば、「資金が凍結される」場合もある。 つまり、「買える国」よりも、「安全に通る手順」をどう組むかが勝負になります。居住ステータス、支払い構造、暗号資産の由来、書類準備の質が結果を左右します。…

2026年に入ってから、暗号資産（クリプト）市場は「グレーゾーン」から、より一般的な金融産業の形へと明確に移行し始めています。つまり、ルール、報告義務、責任の所在がはっきりしてくるということです。もちろん、一夜にして「完全に透明」になったわけではありません。ですが最大の変化はこれです：各国政府と規制当局が“様子見”を終え、管理と合法化のインフラ構築に本気で動き出したという点です。 以下では、主要な変更点と、それがユーザー・企業・市場全体にどう影響するかを整理します。 1) 税務の透明化：「強い管理」はデータから始まる 2026年、税金の話は「いつか来る話」ではなく現実になります。焦点はシンプルで、プラットフォームがユーザーと取引データを収集・提出し、その情報が国際的な枠組みを通じて国境を越えて共有されていく、という流れです。 CARF：暗号資産の報告フレームワーク CARF（Crypto-Asset Reporting Framework）は、暗号資産に関する活動を報告するための国際的な枠組みです。考え方は単純で、取引所・ブローカー・カストディなどのサービスを利用すれば、その事業者が関連データを記録し、各国のルールに基づいて税務当局へ報告できるようになります。 報告で「見える」情報：税務上の居住地、本人確認情報、取引の集計データ、金額、取引タイプなど。 実務上の変化：「取引所に置いておけば見えない」は通用しにくくなります。情報源がユーザーではなく、事業者側になるからです。 EU：DAC8 と 2026年からのデータ収集 EUでは税務情報の自動交換を暗号資産にも拡張する（DAC8）流れが進みます。重要なポイントは、2026年1月1日からデータ収集が始まる一方、実際の「最初の提出（報告）」は後のタイミング（対象期間終了後）になる点です。 要点：EU居住者と取引する暗号資産サービス提供者は、取引データを収集し、定められた期限で報告します。 現実的な影響：規制下のプラットフォームでは標準対応になり、グレーな運用は凍結・ブロック・法定通貨の入出金（オン/オフランプ）で問題が出やすくなります。 英国：HMRC への報告 英国でも暗号資産の報告要件が強化され、事業者はユーザーデータを収集し HMRC（英国税務当局）へ報告する流れが進みます。大手プラットフォームを使った「見えない回転」は、長期的に維持しにくくなります。 このセクションの結論：中央集権型サービスにおける「匿名性がデフォルト」という時代は薄れていきます。暗号資産が消えるわけではありませんが、ゲームのスタイルは変わります――“霧”が減り、“会計”が増える。…

ここ数年、P2Pアービトラージは暗号資産界隈で最も話題になったテーマの一つです。特にロシア語圏のコミュニティでは、TelegramやYouTube、ショート動画などで、まるで魔法のように簡単に見せられています——買う → 売る → 差額が残る。 しかし、掘り下げれば掘り下げるほど分かってくるのは、「簡単さ」は見せ方の錯覚であって、モデルそのものが簡単なわけではないということです。画面に映るのは“結果”だけ。裏側には、オペレーション、リスク管理、そして利益を消し飛ばしかねない細部が山ほどあります。 本記事では、なぜP2Pが誤解されやすいのか、そして初心者の期待がどこで崩れるのかを整理します。 錯覚①「ほぼ自動で回る」 外から見るとP2Pは、同じ手順の繰り返しに見えます。オファーを選び、支払い、暗号資産を受け取り、より高く売る。ところが実際は、ほぼすべての工程で“監視と管理”が必要で、手作業も多いのが現実です。 相手（カウンターパーティ）のチェック：評価、取引履歴、返信速度、やり取りの質、情報の整合性。 プラットフォーム規約の順守：制限時間、支払い証明、チャットでの適切な表現、異議申し立ての手順。 支払いの正確性：数字/銀行/受取人のミス一つで、“利益”が“トラブル対応”に変わります。 コミュニケーション：確認、追加説明、待機、揉め事——「自動」ではなく交渉です。 タイミング管理：銀行遅延、週末・祝日、上限、処理時間帯が回転率に直撃します。 さらに、こちらが完璧に動いても、入金が遅れる、相手が引き延ばす、取引中にスプレッドが変動する——といった要素で、想定通りに進まないことが普通に起こります。動画で見せられるほど“自動化”されていません。 錯覚②「リスクは小さい」 P2Pは「トレードより安全」と言われがちです。確かに価格変動（ボラティリティ）は相対的に小さめです。しかし実務では、リスクは消えません。形が変わるだけです。 現場で起こりやすいのは、例えば次のようなものです。 決済手段の停止・制限：銀行や決済サービスが取引を制限したり、追加確認を求めたりする。 ヒューマンエラー：誤った口座情報、金額ミス、名義不一致、送金先の取り違え。 紛争とアピール：証拠の提出、サポートとのやり取り、判断待ちの時間。 上限・規制要因：閾値、審査、保留（ホールド）、突然の要件追加。…

2025年、デジタル経済はもはや「実証実験」ではなく、実際に機能する現実になりました。 各国は規制当局の恒常的な監督のもとで自国のデジタル金融資産を発行し、市場は国境を認めない分散型通貨で応えています。かつては「権力と自由」という二つの世界の対立に見えたものが、いまでは急速に近づきつつあります。 DFAと暗号資産は、もはや居場所を奪い合う関係ではありません。コード、法律、そして人間の交点で、新しい「信頼のモデル」を形作っています。 はじめに 一方には、規制当局の完全な管理下でデジタル資産を設計・運用する国家があります。もう一方には、仲介者なしに価値を保管し移転する手段として暗号資産を利用する何百万人もの人々がいる市場があります。 両者は異なるルールで動きます。国家主導のデジタル経済は透明性と統制可能性を重視し、暗号経済は自由と分散性を重視します。しかし皮肉なことに、両者が解こうとしている課題は同じです。お金をより便利に、より速く、そしてより「賢く」することです。 いま問われているのは「どちらが勝つか」ではなく、DFAと暗号資産が共存し、統制と自由が最終的にバランスを取る単一のデジタル空間を形成できるかどうかです。 DFAとは何か、なぜ国家に必要なのか DFA（デジタル金融資産）とは、分散型台帳、つまりブロックチェーン上に記録された「現実の価値に対するデジタル上の権利」です。ロシアでは、発行と流通は連邦法第259-FZ号「デジタル金融資産法」によって規定され、監督はロシア中央銀行が担います。中央が存在しないオープンなネットワークで動く暗号資産とは異なり、DFAは特別な情報システムの中で運用され、誰が発行し、誰に販売し、データがどこに保存されているかまで含めてすべてが管理されます。 仕組みはシンプルです。企業が、債務、持分、金、さらには商品などの現実の価値を表すトークンを発行します。そのトークンは購入・移転ができ、収益を得ることも可能ですが、すべての取引は認可（ライセンス）を受けたプラットフォームを通じて行われます。各取引はブロックチェーンに記録され、改ざんはできません。 国家にとっての目的は何か？ 透明性：すべての取引が規制当局に可視化され、マネーロンダリングのリスクが最小化される。 統制：デジタル資産の流通が国内にとどまり、ロシア法の枠内で運用される。 企業支援：従来の社債や株式に比べ、DFAの発行は安く早い場合が多い。 実際、市場はすでに動いています。 スベルバンク、VTB、アルファバンク、そして民間プラットフォーム「Atomyze」は、商業債務や貴金属に基づくDFAを発行しています。たとえば「ノリリスク・ニッケル」にはパラジウムに裏付けられたトークンがあり、保有者は実質的に一定量の金属に対する権利を得ます。 中国ではデジタル人民元（e-CNY）が積極的に導入されています。これは法定通貨のデジタル版であり、国家の金融システムに組み込まれ、すでに政府調達でも利用されています。 カザフスタンではAstana Hubのプラットフォームが発展しており、投資や企業間決済のためのDFAがテストされています。 国家にとってこれは単なる新技術ではありません。統制、合法性、そしてシステムへの信頼を維持したまま、金融をデジタルのレールへ移行する手段なのです。 暗号資産とは何か、なぜ市場に必要なのか DFAが「統制の道具」だとすれば、暗号資産は「自由の道具」です。暗号資産は、銀行による統制や資金へのアクセス制限に対する反発として登場しました。2008年の危機の後、ビットコインは「お金は国家ではなく利用者のものであるべきだ」という思想の象徴になりました。…

上限のない価格：ビットコインとイーサが「無限に上がれる」ようになった理由 昔からある「怖い話」があります。Bitcoin が高くなりすぎるとトランザクションが詰まって窒息する、Ethereum が数万ドルまで上がると手数料でネットワークが崩壊する――というものです。ですが、仕組みを分解してみると印象は変わります。メカニズムは退屈なくらい工学的で、だからこそ落ち着いている。コインの価格とトランザクションのコストは、思われているほど強く結びついていません。それを混同するのは、ブロックの中身を見たことがない人たちです。 まずは Bitcoin から。Bitcoin のブロックは「トランザクションがあるから」生まれるのではなく、時間とコンセンサスによって生まれます。およそ10分ごとに、ネットワークは台帳の新しい状態に合意しなければなりません。トランザクションがゼロでも、ブロックは見つかります。そこには coinbase トランザクション――マイナーへの報酬――が入ります。これが、履歴を確定するプロセスにきれいに組み込まれた発行（エミッション）です。サトシは、安全性・時間・発行をひとつの儀式に融合させる設計を作りました。だから空ブロックはバグでも悲劇でもなく、システムの自然な呼吸です。 トランザクションが増えると、オークションが始まります。ただし「金持ち勝ち」のオークションではなく、「急いでいる人勝ち」のオークションです。各送金は手数料レート――sats/vB（仮想バイト当たりのサトシ）――を指定します。ブロックは重みで制限されていて、約400万 weight units。マイナーは手数料合計が最大になるようにトランザクション集合を選びます。以上。魔法はありません。あなたが 5 sats/vB を提示し、市場が 50 なら待つことになります。ネットワークが空いていれば 1 sat/vB でも足りる。ここで Bitcoin…

暗号資産の凍結（ブロック）は、もはや珍しい出来事ではありません。近年、市場参加者は、ステーブルコインが発行体の要請で凍結されたり、特定のアドレスがブロックチェーンレベルで停止されたり、中央集権型サービスが規制当局の要求により審査や要件を強化したりするケースに繰り返し直面しています。 暗号資産の凍結：誰があなたの資産をロックできるのか、そしてどう守るか こんにちは！チームより新しい記事をお届けします。 Lazarus Security Lab（Bybit）の調査によると、分析対象となったトークンのうち約10%が、すでに資金凍結の仕組みを内部に備えています。さらに数十のプロジェクトは、大きな改修なしに同様の機能を追加できることが示されました。 一般ユーザーにとっては、資産へのアクセスを一時的、あるいは完全に失うリスクを意味します。ビジネスにとっては、支払いの停止、運転資金の問題、決済遅延などの脅威になり得ます。 本記事では、誰が暗号資産口座を凍結できるのか、凍結の種類と仕組み、想定されるリスク、そして資産を守るために有効な対策を整理します。 暗号資産の凍結とは何か、どう機能するのか 暗号資産の凍結は、さまざまなレベル・さまざまな形で起こり得ます。最も一般的なのは、特定のアドレス上の「特定のコインだけ」を凍結する方法です。ウォレット自体のコントロールは所有者に残りますが、その資産だけは送金や利用ができなくなります。USDTやUSDCなどのステーブルコイン発行体は、資金の盗難や疑わしい取引を検知した場合に、この仕組みを使うことがあります。 より厳しいシナリオは、アドレス全体のブロックです。ブロックチェーンがそのウォレットに関するあらゆる操作を制限するため、ユーザーは事実上、そのアドレス内のすべての資産へアクセスできなくなります。大規模ハッキング後に盗難資産の移動を止める目的で、一部ネットワークが類似の手段を用いた例もあります。 こうした仕組みが導入される背景には、主に次の要因があります。 詐欺対策。 プロジェクトや規制当局は、盗難やハッキングに迅速に対応する必要性が高まっています。 資産保護。 ブロックチェーン運営側が凍結を、盗難資産の回収手段として使うケースがあります。 規制圧力。 中央集権型の発行体やプロジェクトは、AML/KYCや制裁関連の要件に従う必要があります。 一方で、ここには暗号資産の中核理念である「分散性」との矛盾も生まれます。もともと暗号技術は、ユーザーの独立性と外部からの介入不可能性を前提としていました。強制的な凍結メカニズム、とくにネットワークレベルの凍結が存在すると、この原則が揺らぎ、一部のブロックチェーンは中央集権型システムに近づいてしまいます。 誰が暗号資産を凍結できるのか 凍結は、トークンの発行体からネットワークそのものまで、複数のレベルで起こり得ます。資産へのアクセスを制限できる主な関係者は次の通りです。 トークン発行体（Tether、Circle）。…