Deux économistes ayant auparavant travaillé au sein de l’administration de Joe Biden ont vivement critiqué le marché des cryptomonnaies, remettant en cause non seulement les perspectives du Bitcoin, mais aussi l’avenir d’autres grands actifs numériques tels que l’ETH, le BNB, le XRP, le SOL et l’ADA.
Il s’agit de Ryan Cummings et de Jared Bernstein, qui ont tous deux siégé au Council of Economic Advisers sous l’ancien président des États-Unis. Dans un article publié dans le New York Times, ils ont affirmé que le concept même des cryptomonnaies était, selon eux, dépourvu de fondement fondamental, et que le soutien politique de Donald Trump ne pourrait pas changer la situation du secteur.
Leur critique est intervenue dans un contexte de faiblesse du marché : au moment de la publication, le Bitcoin s’échangeait autour de 67 000 dollars, soit environ 47 % en dessous de son sommet historique atteint à l’automne 2025. Dans ce contexte, les discussions publiques se sont de nouveau intensifiées autour de l’idée selon laquelle le marché crypto pourrait se rapprocher d’un effondrement final, après une série d’opérations ratées et une pression prolongée sur le secteur.
Pourquoi, selon eux, même Trump ne peut pas « sauver » les cryptomonnaies
La thèse centrale de leur article est que l’industrie crypto se dirige vers une crise sérieuse et que même un soutien politique actif serait incapable d’enrayer ce processus. Selon ces critiques, malgré l’attention sans précédent accordée aux actifs numériques par l’administration Trump, le marché continue de faire face à de nombreux problèmes : une faiblesse des prix, une baisse de l’intérêt et une déception croissante, y compris parmi ceux qui soutenaient auparavant le secteur.
Auparavant, de nombreux partisans de l’industrie crypto affirmaient que sa croissance avait été freinée principalement par l’absence d’un cadre réglementaire favorable. Or, maintenant que les États-Unis disposent d’une administration affichant une posture nettement plus favorable aux cryptomonnaies, cette théorie est en train d’être testée dans les faits.
Bernstein et Cummings estiment que le problème de fond ne réside ni dans la menace d’une régulation stricte ni dans l’action de l’État en tant que telle. À leurs yeux, le problème plus profond est qu’une part significative des actifs numériques n’a jamais reposé sur une utilité pratique claire ni sur une valeur fondamentale durable, en dehors de l’intérêt spéculatif.
Ils soulignent que le marché a connu une forte poussée d’intérêt avant l’élection de 2024, puis à nouveau au début du second mandat présidentiel de Trump. Cependant, cet élan s’est révélé limité : quelques mois plus tard, la croissance s’est pratiquement arrêtée, et le marché s’est retrouvé de nouveau sous pression.
Du point de vue de ces critiques, l’excès de favoritisme politique n’a pas renforcé la légitimité des cryptomonnaies. Au contraire, il n’a fait que mettre plus clairement en lumière la vulnérabilité interne du secteur. En d’autres termes, au lieu de démontrer la résilience du marché, ce contexte extérieur favorable aurait seulement révélé que sa croissance dépend encore largement des attentes, de la spéculation et du sentiment des investisseurs, plutôt que d’une base d’usage solide et stable.
Dans quelle mesure le marché crypto dépend réellement du soutien politique
Dans le même temps, l’idée selon laquelle le destin des cryptomonnaies dépendrait entièrement d’un président en particulier reste discutable. Le Bitcoin existe depuis environ 17 ans et, pendant cette période, il a traversé à plusieurs reprises des phases de hausses spectaculaires, de krachs, de critiques publiques et de nouvelles vagues de scepticisme.
Donald Trump a effectivement affirmé à plusieurs reprises son soutien aux cryptomonnaies et a cherché à s’associer à ce secteur. Toutefois, ses détracteurs soulignent qu’un tel comportement a pu à la fois aider le marché et nuire à sa réputation, notamment dans un contexte d’accusations d’influence politique excessive, de déclarations tonitruantes et de soupçons de tentatives de manipulation du sentiment du marché.
D’un autre côté, on ne peut pas affirmer avec certitude que Trump détermine à lui seul l’évolution du marché crypto. De la même manière, on ne peut pas dire que Biden ait réussi à en stopper la croissance, malgré une position nettement plus dure et moins favorable envers l’industrie. Le secteur des cryptomonnaies a continué à se développer même dans un environnement réglementaire défavorable, attirant de nouveaux utilisateurs malgré les scandales, les faillites et la forte volatilité.
C’est précisément pour cette raison que de nombreux acteurs du marché estiment que l’industrie suit sa propre trajectoire de développement, qui ne peut pas être réduite à la seule rhétorique politique. Les choix de l’État peuvent accélérer ou ralentir certains processus, mais ils ne déterminent pas toujours l’orientation fondamentale de l’ensemble du secteur.
Pourquoi les déclarations sur la « mort de la crypto » ne doivent pas être prises au pied de la lettre
L’histoire des actifs numériques a montré à plusieurs reprises que des affirmations dramatiques sur la fin de l’ère crypto surgissent presque à chaque grand cycle baissier. Selon le tracker Bitcoin is Dead, le Bitcoin a déjà été déclaré « mort » plus de 479 fois, y compris à de nombreuses reprises en 2025 et en 2026.
Cette statistique ne prouve pas à elle seule que le marché se redressera nécessairement rapidement. En revanche, elle montre clairement autre chose : les prévisions catégoriques annonçant l’effondrement total des cryptomonnaies sont souvent excessivement émotionnelles et ne résistent pas toujours à l’épreuve du temps.
Même pendant les périodes de fortes baisses, le marché des actifs numériques a conservé sa capacité à s’adapter, à se restructurer et à attirer de nouveaux publics. Cela ne fait pas disparaître les risques, la forte volatilité ni les faiblesses structurelles du secteur, mais cela ne permet pas non plus d’affirmer avec certitude que l’industrie a perdu sa capacité à continuer de se développer.
Principaux enseignements de l’article
| Sujet | Position des critiques | Contexte de marché |
|---|---|---|
| Valeur fondamentale des cryptomonnaies | Selon eux, les actifs numériques n’ont pas d’utilité pratique durable en dehors de la spéculation. | Le marché dépend encore largement des attentes, du récit dominant et de la demande des participants. |
| Rôle de Trump | Même un soutien politique actif ne peut pas stopper le déclin du secteur. | Le soutien politique peut influencer le sentiment, mais ne détermine pas toujours la trajectoire de long terme du marché. |
| Régulation | Le problème n’est pas uniquement réglementaire, mais concerne aussi le modèle du marché crypto lui-même. | Même dans un environnement plus souple, le marché reste confronté à la volatilité et aux crises de confiance. |
| État actuel du BTC | La baisse par rapport au sommet historique est vue comme un signe de faiblesse systémique. | Historiquement, les corrections profondes ne sont pas inhabituelles pour le Bitcoin. |
| Prévision « la crypto est morte » | Les critiques pensent que le marché se dirige vers un effondrement à court terme. | Le Bitcoin a été déclaré « mort » des centaines de fois, et pourtant le marché a continué d’exister et de s’adapter. |
Conclusion
Les critiques actuelles formulées par d’anciens conseillers économiques de Biden reflètent non seulement le scepticisme à l’égard de certaines cryptomonnaies, mais aussi un débat plus large sur l’existence – ou non – d’un véritable socle fondamental pour les cryptomonnaies au-delà de la seule demande spéculative. Leur position est extrêmement sévère : selon eux, même avec une rhétorique politique favorable, le marché reste vulnérable et dépourvu de résilience interne.
Dans le même temps, le marché crypto a déjà traversé à plusieurs reprises des vagues similaires de critiques et de prédictions annonçant sa disparition. C’est pourquoi toute déclaration sur un « effondrement final » du secteur doit être abordée avec prudence. Les cryptomonnaies restent un secteur risqué et controversé, mais l’histoire montre que les « enterrements prématurés » de ce marché se produisent régulièrement.
Ce contenu est fourni uniquement à titre informatif et ne constitue ni un conseil financier, ni un conseil en investissement, ni aucune autre forme de recommandation. Investir dans des cryptoactifs et les négocier comporte un risque de pertes financières.