Un prix sans plafond : comment Bitcoin et Ether ont appris à croître sans limites
Il existe une vieille « histoire d’horreur » : si Bitcoin devient trop cher, les transactions vont s’étouffer. Si Ethereum s’envole à plusieurs dizaines de milliers de dollars, le réseau s’effondrera sous le poids des frais. Cela semble logique jusqu’à ce qu’on se penche sur la mécanique. Or la mécanique est ennuyeuse, technique, d’ingénieur — et c’est précisément pour cela qu’elle est rassurante. Le prix de la pièce et le prix d’une transaction sont faiblement liés. Seuls les confondent ceux qui n’ont jamais regardé à l’intérieur d’un bloc.
Commençons par Bitcoin. Les blocs n’apparaissent pas parce qu’« il y a des transactions », mais parce qu’il y a du temps et du consensus. Environ toutes les dix minutes, le réseau doit se mettre d’accord sur un nouvel état du registre. Même s’il n’y a aucune transaction, un bloc sera tout de même miné. Il contiendra la transaction coinbase — la récompense du mineur. C’est l’émission, intégrée proprement au processus de validation de l’historique. Satoshi a conçu un schéma où sécurité, temps et création monétaire sont fusionnés dans un même rituel. Les blocs vides ne sont donc ni un bug ni une tragédie : c’est la respiration normale du système.
Quand les transactions sont nombreuses, une enchère commence. Pas une enchère « qui est le plus riche », mais une enchère « qui est le plus pressé ». Chaque transaction indique un tarif — sats/vB, satoshis par octet virtuel. Un bloc est limité par son poids — environ 4 millions de weight units — et le mineur sélectionne l’ensemble de transactions qui maximise le total des frais. C’est tout. Pas de magie. Si vous proposez 5 sats/vB alors que le marché est à 50, vous attendrez. Si le réseau est vide, 1 sat/vB peut suffire. Le prix du bitcoin en dollars est secondaire : il ne fait que multiplier le résultat.
D’où une question logique : pourquoi déplacer des bitcoins si c’est de l’or numérique ? La réponse est simple. On les déplace rarement et en gros montants : stockage à froid, rééquilibrage chez les custodians, ouverture et fermeture de canaux de seconde couche. Pour payer un café, Bitcoin n’est plus nécessaire depuis longtemps. Pour « conserver et prouver la propriété », il est en revanche idéal.
Pour que ce « conserver » ne gêne pas ceux qui doivent malgré tout bouger des fonds, SegWit est arrivé en 2017. Proposé par les développeurs de Bitcoin Core, il a été adopté via un processus de consensus douloureux mais révélateur. SegWit a déplacé les signatures hors de la structure principale de la transaction vers un espace séparé — le witness. Cela a résolu le problème de transaction malleability, une faille d’ingénierie subtile mais fondamentale des débuts de Bitcoin, qui empêchait de construire des schémas complexes en toute sécurité au-dessus de L1.
L’effet pratique a été double. D’abord, les transactions sont devenues non malléables, donc adaptées aux canaux de paiement et aux solutions L2. Ensuite, les signatures ont cessé d’occuper de la place dans le « corps » principal du bloc. Formellement, le bloc est resté à 1 Mo ; en pratique, il a pu contenir plus d’activité. Aujourd’hui, environ 80%+ des transactions on-chain de Bitcoin passent par des adresses SegWit. Le reste correspond à des formats historiques. Ils ne sont pas « interdits » pour une raison : une énorme partie des UTXO est immobilisée depuis longtemps — certaines clés sont perdues, d’autres sont stockées dans d’anciens systèmes sans incitation à migrer. Ce n’est pas du retard : c’est de l’archéologie.
Maintenant, calculons plutôt que de croire. Supposons que Bitcoin vaille 1 000 000 $. Une transaction SegWit typique fait environ 140 vB. Avec une charge modérée et un tarif de 10 sats/vB, les frais seront : 140 × 10 = 1 400 satoshis = 0,000014 BTC ≈ 14 $. Même à 20 sats/vB, on est autour de 28 $. C’est le prix d’une inscription finale et irréversible dans le registre le plus sécurisé de la planète. Pas l’apocalypse.
Sur cette base s’est développé le Lightning Network. On lui reproche souvent l’UX et la complexité — à juste titre. Mais pour sa mission, il fonctionne exactement comme prévu. Lightning n’est pas un remplacement de L1, c’est une surcouche pour les micropaiements. Vous payez une fois des frais on-chain pour ouvrir un canal, vous effectuez ensuite des milliers d’opérations à l’intérieur presque gratuitement, puis vous payez pour le fermer. La blockchain ne retient que le résultat net. Les frais dans Lightning se mesurent en fractions de centime, et le réseau dispose déjà d’une capacité de plusieurs milliers de BTC — une part infime du supply, mais avec une rotation énorme. Bitcoin n’a pas besoin de scaler sur L1. Il scale en périphérie, en conservant un noyau conservateur.
Passons à Ethereum. Il est devenu un réseau de paiement, mais pas l’unité de paiement. La valeur y circule en permanence — mais généralement pas en ETH. Les stablecoins ont fait leur travail. Pourquoi transférer de l’ETH de pair à pair quand on peut transférer des dollars tokenisés sans se soucier de la volatilité ? Résultat : l’ether est devenu non pas « de l’argent », mais le carburant d’un ordinateur qui exécute du code, stocke l’état et garantit que les règles ne seront pas réécrites a posteriori.
Et ce n’est pas de la théorie. En 2025, Ethereum a été testé par les faits. Après le piratage d’une grande infrastructure d’exchange, des actifs d’environ 1,5 milliard de dollars ont quitté L1, et Ethereum n’a pas « rembobiné » l’historique — car il connaît le coût de ce type de décision. L’argent est parti, et le réseau a tenu. Pour comparaison : dans des écosystèmes plus récents comme Sui, après des hacks de plusieurs centaines de millions, le protocole a simplement appuyé sur un bouton pause + rollback. Rapide. Efficace. Et totalement centralisé. Ethereum a choisi une autre voie — et l’a payée par une réputation de fer plutôt que de pâte à modeler.
Le gas sur Ethereum n’est pas un « frais de transfert », c’est le prix du calcul. Chaque smart contract est un petit programme, et le réseau comptabilise honnêtement les ressources consommées. Quand il y a beaucoup de programmes, la base fee monte. C’est encore une enchère — mais cette fois pour du calcul et des données. Le prix de l’ETH en dollars multiplie le résultat, mais ne le définit pas.
Pour comprendre la scalabilité d’Ethereum, il faut d’abord comprendre ce qu’il a décidé d’être. La couche de base est le backend d’un internet décentralisé. Sa mission n’est pas de servir des millions de micro-opérations, mais de garantir l’immutabilité des états et la finalité des règlements. Tout le reste — vitesse, UX, faible coût — est volontairement externalisé.
L’étape suivante a été de séparer les données du calcul. Pendant longtemps, les rollups payaient la publication de données comme des smart contracts ordinaires, via calldata. Cela fonctionnait, mais c’était cher. Avec les blobs, Ethereum a introduit un espace séparé et moins coûteux pour des données temporaires de L2. Un blob n’est nécessaire qu’au moment de la vérification — ensuite il disparaît. Ethereum a cessé d’être un « disque dur » et est devenu un centre de vérification et de consensus. La sécurité est permanente, les données sont éphémères.
Ensuite viennent les rollups. Arbitrum et Optimism sont des optimistic rollups. Base a rendu ce modèle massif. Aujourd’hui, la majorité des transactions des utilisateurs dans l’écosystème Ethereum vit déjà en L2, où les frais se comptent en centimes.
Le point clé, c’est le rôle de la couche de base. Ethereum se transforme délibérément en « tribunal et notaire ». L1 est l’endroit où c’est cher, mais définitif. C’est là que se font les règlements corporate, l’émission et la comptabilité des real-world assets, la finalisation de grands états. Si l’ETH vaut même 62 000 $, comme aime le répéter Tom Lee, des frais de 6 à 12 $ pour ce type d’opérations ne posent pas de problème.
Une autre ligne de fond : le zero-knowledge. zkSync et d’autres ZK-rollups prouvent la validité des opérations mathématiquement. Ce n’est pas seulement une question de vitesse. C’est la base du futur Web3 : prouver que vous êtes humain, que vous avez un droit, que vous n’êtes pas un bot — sans révéler de données. À l’ère de l’IA générative, l’idée de Proof of Human cesse d’être de la science-fiction.
Au final, le tableau est étonnamment calme. Bitcoin peut valoir un million parce qu’on n’a pas besoin de le déplacer souvent, et quand il faut le faire, SegWit et Lightning sont là. Ethereum peut valoir des dizaines de milliers, car le gas est le prix du calcul, et le calcul se scale via les rollups et les blobs. Les frais ne mettent pas de plafond au prix. Ils reflètent simplement la demande de confiance.
Les blockchains ne se cassent pas en grandissant. Elles mûrissent. Et plus l’actif devient cher, plus l’incitation est forte à rendre son usage encore moins coûteux.