Selon des médias américains, Coinbase s’est une nouvelle fois opposée à une version de compromis du projet de loi du Sénat sur la structure du marché des cryptoactifs. La principale source de désaccord concerne les dispositions liées au rendement des stablecoins — précisément le sujet qui avait déjà figuré parmi les principales raisons du ralentissement de l’initiative.
Comme le rapporte Punchbowl News, des représentants de Coinbase ont rencontré des sénateurs lundi et ont exprimé leur mécontentement face à la version actualisée du texte. Le nouveau projet limiterait la capacité des tiers, y compris les plateformes d’échange crypto et d’autres services, à offrir un rendement sur les stablecoins. Cette formulation est perçue comme une tentative de prendre en compte la position du secteur bancaire, qui craint une concurrence accrue de la part des actifs numériques ainsi qu’un possible déplacement des fonds des clients hors du système financier traditionnel.
Pourquoi la position de Coinbase est importante
Les objections de Coinbase pourraient peser lourdement sur l’avenir du projet de loi. L’entreprise est considérée comme l’un des représentants les plus influents de l’industrie crypto à Washington, et son avis compte réellement dans ce type de négociations. Déjà en janvier, le refus de Coinbase de soutenir une version précédente du texte était intervenu peu avant que la commission bancaire du Sénat ne reporte son examen pour une durée indéterminée.
C’est pourquoi la réaction actuelle de Coinbase est perçue comme un signal politique et sectoriel important. Si l’une des plus grandes entreprises crypto des États-Unis n’est pas prête à soutenir la version de compromis, cela pourrait une nouvelle fois compliquer l’avancée de l’initiative et prolonger les négociations entre les parties concernées.
Le principal point de friction reste le rendement des stablecoins
La question du rendement des stablecoins demeure la principale ligne de fracture tout au long du processus législatif. Les groupes de pression bancaires soutiennent qu’autoriser les plateformes d’échange ou d’autres intermédiaires à verser un rendement aux utilisateurs créerait en pratique un moyen de contourner les restrictions existantes. Leur position repose sur l’idée que la loi GENIUS interdit déjà aux émetteurs de stablecoins d’offrir directement un rendement, et qu’autoriser une pratique similaire via des intermédiaires affaiblirait la logique même de la régulation.
En outre, les représentants du secteur bancaire craignent que de tels produits puissent accélérer la sortie des dépôts du système bancaire traditionnel. Si les utilisateurs peuvent obtenir un rendement sur des actifs numériques libellés en dollars via des plateformes crypto, les banques estiment que cela pourrait accentuer la pression sur les institutions financières classiques et créer des risques supplémentaires pour la structure du marché des dépôts.
L’industrie crypto estime que les banques exagèrent les risques
Les représentants du secteur crypto affirment au contraire que les inquiétudes des banques sont largement exagérées. Selon eux, il s’agit moins de protéger la stabilité financière que de chercher à limiter la concurrence apportée par de nouveaux outils financiers numériques. Les lobbyistes de la crypto considèrent qu’interdire le rendement des stablecoins via les plateformes d’échange pourrait freiner considérablement le développement du marché et réduire les options offertes aux utilisateurs.
De ce point de vue, le différend autour des stablecoins dépasse largement le cadre d’un simple amendement technique. En réalité, il reflète un affrontement plus large entre le système bancaire traditionnel et l’industrie crypto, qui continue de se battre pour le droit de construire ses propres modèles financiers dans un environnement réglementé aux États-Unis.
Les négociations se poursuivent, mais aucun compromis n’a encore été trouvé
Selon les informations disponibles, les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks jouent actuellement un rôle actif dans la recherche d’un nouveau compromis. Ils participent aux efforts visant à élaborer une formulation susceptible d’être acceptable à la fois pour l’industrie crypto et pour le secteur bancaire. Cependant, malgré la poursuite des discussions, aucune solution définitive n’a encore été trouvée concernant la disposition contestée.
Il est également rapporté que la Maison-Blanche a déjà organisé au moins trois réunions entre les représentants des deux camps afin de les aider à parvenir à un accord. Toutefois, même avec ce niveau d’implication, le conflit autour de la formulation relative au rendement des stablecoins reste à ce jour non résolu.
Le Sénat veut faire adopter le texte avant les élections
Les républicains au Sénat continuent d’insister sur le fait que le projet de loi doit être adopté avant les élections de mi-mandat. Selon eux, si l’équilibre des forces au Congrès change après les élections, l’initiative pourrait perdre son élan actuel et les progrès réalisés jusqu’ici pourraient être pratiquement annulés. C’est pourquoi les partisans du texte cherchent à éviter que les négociations ne s’éternisent et espèrent toujours parvenir à un compromis fonctionnel dans un avenir proche.
La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré cette semaine qu’il était particulièrement important de préserver la possibilité d’un accord bipartite. Selon elle, l’occasion de faire avancer la législation ne doit pas être manquée, car une incertitude politique accrue pourrait remettre en question l’avenir même de la réforme.
Ce que ce différend signifie pour le marché
La situation autour de Coinbase et de cette nouvelle proposition de compromis montre que la régulation des cryptoactifs aux États-Unis reste une question difficile et politiquement sensible. Même lorsque les parties semblent se rapprocher d’un accord, certaines formulations — notamment sur les stablecoins et le rendement — peuvent encore ralentir à nouveau l’ensemble du processus.
Pour le marché, cela signifie que le cadre législatif de l’industrie crypto aux États-Unis est encore loin d’être définitivement établi. Et le débat sur le rendement des stablecoins, à en juger par tout ce qui s’est passé jusqu’à présent, demeure l’un des sujets les plus sensibles et les plus fondamentaux dans les négociations entre les entreprises crypto, les banques et les législateurs.