Les analystes tentent d’expliquer les причины du nouvel « hiver crypto ».

Image générée par Grok

Début février 2026, le bitcoin a enregistré sa baisse hebdomadaire la plus brutale depuis trois ans. Le prix est descendu jusqu’à environ
60 000 $ — soit à peu près la moitié des records atteints à l’automne 2025. Comme souvent, l’ensemble du marché
des cryptomonnaies a suivi la chute de bitcoin.

Dans ce contexte, investisseurs et analystes se sont mis à rechercher les facteurs susceptibles d’avoir déclenché un nouvel « refroidissement »
du marché, selon The Wall Street Journal. Voici cinq explications fréquemment citées, développées plus en détail.

1) « Nouveaux jouets brillants » : le capital se déplace vers d’autres marchés de risque à la mode

Le marché crypto vit en grande partie de l’attention. Lorsque de nouveaux instruments très risqués apparaissent, une partie des traders et
spéculateurs déplace son intérêt vers les segments où les mouvements sont les plus forts et où le récit paraît plus neuf. Dans ce contexte,
la demande de crypto-actifs peut s’affaiblir même sans catalyseur unique et spectaculaire.

Parmi ces « nouveaux jouets », on cite le plus souvent les marchés de prédiction, les actions liées à l’IA
et les contrats à terme sur les métaux précieux. La mécanique est assez simple :

• Même public. De nombreux acteurs qui tradent habituellement les cryptos peuvent migrer facilement vers d’autres segments « risk-on » :
  ils recherchent volatilité, liquidité et rotations rapides de positions.
• Concurrence pour la liquidité. Quand plusieurs thèmes « chauds » coexistent, le capital n’est pas illimité :
  une partie de la marge et des fonds est réallouée, ce qui réduit la pression acheteuse nette sur les cryptos.
• Effet de nouveauté. Les nouveaux marchés donnent le sentiment d’une « entrée précoce », tandis que la crypto peut être perçue
  comme une histoire « déjà jouée », surtout après un rallye suivi d’une phase latérale ou baissière.

Le résultat peut être un régime de marché où l’afflux régulier de nouveaux acheteurs n’est pas suffisant — et, sans ce soutien, même des ventes
ordinaires (notamment avec effet de levier) pèsent davantage sur les prix.

2) Trop de produits crypto : exposition « papier » au lieu de détention directe

À Wall Street et dans la finance traditionnelle, le nombre de produits offrant une exposition aux cryptos sans détention directe a augmenté :
ETF, dérivés, produits structurés et solutions « clés en main » pour les investisseurs.

Cela n’augmente pas le nombre de coins en circulation, mais peut modifier la perception et les comportements :

• La rareté paraît moins unique. Lorsque l’on peut obtenir une exposition au prix en un clic via un intermédiaire,
  certains investisseurs considèrent le marché comme plus « classique » et moins singulier qu’à l’époque de l’achat et de l’auto-conservation.
• Les dérivés pèsent plus lourd. À mesure que les volumes de dérivés augmentent, la dynamique du marché est davantage influencée
  par les liquidations en cascade, les exigences de marge et les mouvements brusques en période de liquidité réduite — ce qui amplifie la volatilité.
• La demande réelle est plus difficile à lire. Quand une part importante de la demande passe par des produits sans wallets ni transferts on-chain,
  la structure des flux change : en période de stress, la pression vendeuse peut apparaître plus vite qu’un soutien spot durable.

L’argument des sceptiques : plus il y a de « couches » entre l’investisseur et le coin, plus l’attrait du bitcoin comme actif rare « à l’état pur »
peut diminuer.

3) Un nouveau président de la Fed : attentes de politique plus restrictive et de dollar plus fort

Un autre facteur est le contexte macro. Le candidat de Trump pour la présidence de la Fed, Kevin Warsh, est souvent perçu comme favorable
à une politique monétaire plus restrictive et à un dollar fort, note le WSJ. Un environnement plus strict pèse généralement sur les actifs alternatifs « risk-on »,
dont les cryptomonnaies.

Pourquoi :

• Taux et rendements concurrencent le risque. Quand les rendements d’instruments relativement « sûrs » augmentent, une partie du capital
  préfère le revenu fixe aux actifs volatils, surtout en période d’incertitude.
• Un dollar fort pénalise les alternatives. Lorsque le dollar se renforce, les investisseurs réduisent souvent l’exposition aux actifs considérés
  comme « alternatifs » ou de couverture.
• L’appétit pour le risque diminue. Si le marché anticipe une politique plus dure, les acteurs réduisent le levier, coupent les positions risquées
  et dé-risquent les portefeuilles.

Nuance importante : les investisseurs attendent aussi des baisses de taux de la part de Warsh, ce qui pourrait soutenir les marchés.
L’effet n’est donc pas linéaire : tout dépend de ce qui est déjà intégré dans les prix et de ce qui se produira réellement. Warsh s’est aussi
exprimé positivement sur le bitcoin par le passé et a suggéré que son prix pouvait indiquer aux décideurs s’ils « font les bons choix ».
Certains y voient donc non seulement un risque, mais aussi un soutien potentiel si la politique s’avère moins restrictive que prévu.

4) Incertitude réglementaire : le marché veut des règles du jeu claires

La réglementation est une variable clé pour l’intégration des actifs numériques dans les services financiers grand public. En 2025, les États-Unis ont adopté
une loi sur les stablecoins, le Genius Act, posant un cadre de base pour les tokens adossés aux monnaies fiat. Le marché attend désormais
le Clarity Act, qui devrait établir un cadre plus complet pour l’ensemble de l’industrie crypto.

Le WSJ indique que le Congrès était proche de l’adoption, mais que le processus s’est enlisé à cause de désaccords entre banques et plateformes crypto.
Tant que la visibilité réglementaire n’est pas là, plusieurs problèmes pratiques persistent :

• Les entreprises financières retardent des lancements. Banques et sociétés cotées ont besoin de clarté sur la conformité, le reporting, la garde,
  la gestion des risques et la responsabilité. Sans cela, « ne rien faire » est souvent l’option la plus sûre.
• Les institutionnels veulent une sécurité juridique. Même en présence d’une demande client, les grands acteurs hésitent à déployer à grande échelle
  sans garde-fous clairs — le coût d’une erreur est trop élevé.
• Moins de moteurs de croissance. Quand les « gros capitaux » entrent plus lentement, le marché dépend davantage des flux retail et des traders
  de court terme — qui se retirent plus vite en période de baisse.

En bref, l’incertitude ne provoque pas toujours la baisse directement, mais elle peut freiner la reprise en ralentissant l’arrivée de nouveaux capitaux institutionnels.

5) Prises de bénéfices : « encaisser » après une forte hausse

L’explication la plus simple est la prise de bénéfices. Après le rallye post-élection 2024 — alimenté notamment par les promesses de Trump
de faire des États-Unis la « capitale crypto du monde » — le bitcoin a gagné près de 80%. Dans ce type de contexte, beaucoup de traders
font la même chose : ils vendent par étapes, réallouent une partie des gains vers des actifs moins volatils et réduisent le risque.

Pourquoi les prises de bénéfices peuvent ressembler à un « hiver crypto » :

• Psychologie des records. Après un plus haut historique, le marché devient plus sensible aux mauvaises nouvelles et les acteurs préfèrent sécuriser
  leurs gains plutôt que de risquer de les rendre.
• Cascades liées au levier. Si une part importante du marché est à effet de levier, les ventes peuvent déclencher des liquidations et accélérer la baisse.
• Rotations au sein du marché crypto. Lors des replis, le capital se déplace entre altcoins plus risqués et actifs plus liquides, ce qui accroît la volatilité.

6) Comparaison avec les précédents « hivers crypto » : pas de grand effondrement unique pour l’instant

Les baisses précédentes avaient généralement un déclencheur clair. En 2018, le bitcoin a perdu environ 80% après l’éclatement de la bulle des ICO.
En 2022, la confiance a été ébranlée par l’effondrement de TerraUSD et Luna (environ 40 milliards $),
suivi d’une série de faillites culminant avec la chute de FTX.

Cette fois, notent des experts, le « winter » actuel n’est pas accompagné (pour l’instant) de grandes faillites ou scandales qui mineraient directement la confiance
dans l’infrastructure du marché. Or, ce sont justement ces crises de confiance qui ont rendu les reprises passées plus longues et plus douloureuses.

En parallèle, plusieurs moteurs de long terme restent d’actualité :

• L’infrastructure continue de s’améliorer : services, outils, garde et accès deviennent plus familiers et plus fiables.
• Les stablecoins poursuivent leur croissance et servent de pont technologique entre fiat et crypto.
• L’intérêt institutionnel n’a pas disparu : il peut être plus prudent, mais il n’est pas parti.

C’est pourquoi certains analystes s’attendent à ce que ce refroidissement se termine plus vite que les précédents, s’il s’agit surtout d’une combinaison
de réallocation de flux, d’anticipations de politique monétaire et de prises de bénéfices — plutôt que d’une crise systémique de confiance.