Según medios estadounidenses, Coinbase volvió a posicionarse en contra de una versión de compromiso del proyecto de ley del Senado sobre la estructura del mercado cripto. La principal causa de desacuerdo son las disposiciones relacionadas con el rendimiento de las stablecoins, precisamente el tema que anteriormente ya se había convertido en una de las razones clave por las que la iniciativa perdió impulso.
Como informa Punchbowl News, representantes de Coinbase se reunieron el lunes con senadores y expresaron su descontento con la versión actualizada del documento. El nuevo borrador impondría restricciones a terceros, incluidas las criptobolsas y otras plataformas, para ofrecer rendimiento sobre stablecoins. Esta redacción se interpreta como un intento de tener en cuenta la postura del sector bancario, que teme una competencia más fuerte por parte de los activos digitales y una posible salida de fondos de clientes del sistema financiero tradicional.
Por qué la posición de Coinbase es importante
Las objeciones de Coinbase podrían afectar seriamente el futuro del proyecto de ley. La empresa es considerada uno de los representantes más influyentes de la industria cripto en Washington, y su opinión tiene un peso real en negociaciones de este tipo. Anteriormente, en enero, la negativa de Coinbase a respaldar una versión previa de la propuesta se produjo poco antes de que el Comité Bancario del Senado aplazara indefinidamente el tratamiento posterior del proyecto.
Por eso, la reacción actual de Coinbase se percibe como una señal política y sectorial importante. Si una de las mayores empresas cripto de Estados Unidos no está dispuesta a respaldar la versión de compromiso, esto podría volver a complicar el avance de la iniciativa y prolongar las negociaciones entre las partes involucradas.
El principal punto de conflicto es el rendimiento de las stablecoins
La cuestión del rendimiento de las stablecoins sigue siendo la principal línea de fractura durante todo el proceso legislativo. Los grupos de presión bancarios argumentan que permitir a las bolsas u otras plataformas de terceros pagar rendimiento a los usuarios crearía en la práctica una vía para eludir las restricciones existentes. Su postura se basa en que la Ley GENIUS ya prohíbe a los emisores de stablecoins ofrecer rendimiento directamente, y que permitir una práctica similar a través de intermediarios socavaría la lógica misma de la regulación.
Además, los representantes del sector bancario temen que este tipo de productos pueda acelerar la salida de depósitos del sistema bancario tradicional. Si los usuarios pueden obtener rendimiento sobre activos digitales denominados en dólares a través de plataformas cripto, los bancos creen que esto podría aumentar la presión sobre las instituciones financieras convencionales y crear riesgos adicionales para la estructura del mercado de depósitos.
La industria cripto considera que los bancos exageran el riesgo
Los representantes del sector cripto, en cambio, sostienen que las preocupaciones de los bancos están muy exageradas. En su opinión, el tema tiene menos que ver con proteger la estabilidad financiera y más con intentar limitar la competencia de nuevas herramientas financieras digitales. Los grupos de presión cripto creen que prohibir el rendimiento de las stablecoins a través de las bolsas podría restringir seriamente el desarrollo del mercado y reducir las opciones de los usuarios.
Desde esta perspectiva, la disputa sobre las stablecoins va mucho más allá de una sola enmienda técnica. En realidad, refleja un choque más amplio entre el sistema bancario tradicional y la industria cripto, que sigue luchando por el derecho a construir sus propios modelos financieros dentro de un entorno regulado en Estados Unidos.
Las negociaciones continúan, pero todavía no se ha alcanzado un compromiso
Según los reportes disponibles, los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks están desempeñando actualmente un papel activo en la búsqueda de un nuevo compromiso. Ambos participan en los esfuerzos por desarrollar una redacción que pueda resultar aceptable tanto para la industria cripto como para el sector bancario. Sin embargo, a pesar de las conversaciones en curso, hasta ahora no se ha logrado una resolución definitiva sobre la disposición en disputa.
También se informa que la Casa Blanca ya ha organizado al menos tres reuniones entre representantes de ambas partes en un intento de ayudarlos a alcanzar un acuerdo. Sin embargo, incluso con ese nivel de implicación, el conflicto sobre la redacción relacionada con el rendimiento de las stablecoins sigue sin resolverse.
El Senado se apresura a aprobar el proyecto antes de las elecciones
Los republicanos en el Senado siguen insistiendo en que el proyecto debe aprobarse antes de las elecciones de mitad de mandato. A su juicio, si el equilibrio de poder en el Congreso cambia después de las elecciones, la iniciativa podría perder su impulso actual y el progreso logrado hasta ahora podría quedar prácticamente anulado. Por eso, los partidarios de la propuesta intentan evitar que las negociaciones se prolonguen y todavía esperan alcanzar un compromiso viable en el corto plazo.
La senadora Cynthia Lummis declaró esta semana que es especialmente importante preservar la posibilidad de un acuerdo bipartidista. En sus palabras, no se debe dejar pasar la oportunidad de avanzar con la legislación, porque una mayor incertidumbre política podría poner en duda el futuro mismo de la reforma.
Qué significa esta disputa para el mercado
La situación en torno a Coinbase y la nueva propuesta de compromiso muestra que la regulación cripto en Estados Unidos sigue siendo una cuestión difícil y políticamente sensible. Incluso cuando las partes parecen avanzar hacia un acuerdo, ciertas formulaciones —especialmente las relacionadas con las stablecoins y el rendimiento— pueden volver a frenar todo el proceso.
Para el mercado, esto significa que el marco legislativo de la industria cripto en Estados Unidos todavía está lejos de quedar resuelto. Y el debate sobre el rendimiento de las stablecoins, a juzgar por todo lo ocurrido hasta ahora, sigue siendo uno de los asuntos más delicados y fundamentales en las negociaciones entre empresas cripto, bancos y legisladores.